Новости
- 07 Ноября 2022, 08:49
- Прокуратура Брянской области
Брянской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области принято участие в судебном заседании Клинцовского городского суда, в котором рассмотрено ходатайство 42-летнего осужденного ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Мужчина в 2020 году приговорен Советским районным судом г. Брянска к 7 годам лишения свободы за совершение 13 преступлений, предусмотренных чч. 2,3,4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное в значительном, крупном и особо крупном размерах).
Согласно приговору суда, в 2012-2018 гг. он, пользуясь доверием женщин, обращался к ним с просьбами о предоставлении ему в долг личных либо полученных для него в кредит денежных средств, а также имущества во временное пользование, которые возвращать заведомо не намеревался. Общая сумма ущерба превысила 10 млн рублей.
С учетом мнения прокурора, возражавшего по существу рассматриваемого ходатайства в связи с невозмещением осужденным причиненного преступлением ущерба, суд в удовлетворении ходатайства отказал.
Постановление суда не вступило в законную силу.
Прокуратура
Брянской области
Прокуратура Брянской области
07 Ноября 2022, 08:49
Осужденному за мошенничество отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания
Брянской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области принято участие в судебном заседании Клинцовского городского суда, в котором рассмотрено ходатайство 42-летнего осужденного ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Мужчина в 2020 году приговорен Советским районным судом г. Брянска к 7 годам лишения свободы за совершение 13 преступлений, предусмотренных чч. 2,3,4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное в значительном, крупном и особо крупном размерах).
Согласно приговору суда, в 2012-2018 гг. он, пользуясь доверием женщин, обращался к ним с просьбами о предоставлении ему в долг личных либо полученных для него в кредит денежных средств, а также имущества во временное пользование, которые возвращать заведомо не намеревался. Общая сумма ущерба превысила 10 млн рублей.
С учетом мнения прокурора, возражавшего по существу рассматриваемого ходатайства в связи с невозмещением осужденным причиненного преступлением ущерба, суд в удовлетворении ходатайства отказал.
Постановление суда не вступило в законную силу.
