Прокурор разъясняет
- 14 Ноября 2013, 15:27
Конституция Российской Федерации (ч. 2 ст. 22), предусматривая, что арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению, исключает тем самым возможность лишения человека свободы без такового. Соответственно, если определенный судебным решением срок содержания лица под стражей истекает, суд принимает решение о продлении этого срока либо данное лицо должно быть освобождено из - под стражи.
Эти правила являются общими для всех этапов уголовного процесса, в том числе при переходе от одной его стадии к другой. Это обусловлено тем, что единые для всего уголовного судопроизводства нормативные основания применения в качестве меры пресечения заключения под стражу (ст. ст. 97, 99 и 108 УПК РФ) могут сохраняться в течение всего времени производства по уголовному делу, и переход от одной процессуальной стадии к другой не влечет автоматического прекращения действия примененной на предыдущих стадиях меры пресечения.
Гарантии от произвольного или избыточного ограничения свободы и личной неприкосновенности должны обеспечиваться на любом этапе уголовного судопроизводства.
Вопрос о мере пресечения может возникнуть и по результатам рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
При оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, вынесении решения о внесении изменений в приговор или постановления нового (апелляционного) приговора судебное решение в части меры пресечения прекращает свое действие, поскольку приговор суда (первой либо апелляционной инстанции) вступает в законную силу и приводится в исполнение.
В случае же принятия судом апелляционной инстанции решения об отмене приговора с передачей дела прокурору или на новое судебное рассмотрение суд апелляционной инстанции должен принять решение и о мере пресечения.
Решение о мере пресечения (п. 9 ч. 3 ст. 389. 28 УПК РФ) в данном случае должно включать вывод о законности и обоснованности конкретными фактическими обстоятельствами необходимости продолжения применения той же меры пресечения либо ее изменения, а также указание на срок применения этой меры. Недопустимо ограничиваться в апелляционном решении лишь упоминанием о том, что следует "меру пресечения осужденному оставить без изменения", ибо это означало бы в этой части принятие немотивированного решения.
При этом суд апелляционной инстанции должен руководствоваться общими положениями, закрепленными в ст. ст. 10, 108, 109 и 255 УПК РФ, исходя из того, что ранее избранная в рамках уголовного судопроизводства мера пресечения прекратила свое действие. Указание о ней в обвинительном приговоре в случае его отмены теряет свою силу и не приводит к автоматическому ее восстановлению.
Для избрания вновь меры пресечения в виде заключения под стражу требуется установление судом фактических обстоятельств, подтверждающих основания для этого, с учетом нового этапа уголовного судопроизводства, поскольку действующее законодательство не предполагает возможность содержания обвиняемого под стражей без соответствующего судебного решения и после отмены вышестоящим судом ранее вынесенного приговора или иного решения.
Прокуратура
Калужской области
14 Ноября 2013, 15:27
Апелляция и вопрос о мере пресечения
Конституция Российской Федерации (ч. 2 ст. 22), предусматривая, что арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению, исключает тем самым возможность лишения человека свободы без такового. Соответственно, если определенный судебным решением срок содержания лица под стражей истекает, суд принимает решение о продлении этого срока либо данное лицо должно быть освобождено из - под стражи.
Эти правила являются общими для всех этапов уголовного процесса, в том числе при переходе от одной его стадии к другой. Это обусловлено тем, что единые для всего уголовного судопроизводства нормативные основания применения в качестве меры пресечения заключения под стражу (ст. ст. 97, 99 и 108 УПК РФ) могут сохраняться в течение всего времени производства по уголовному делу, и переход от одной процессуальной стадии к другой не влечет автоматического прекращения действия примененной на предыдущих стадиях меры пресечения.
Гарантии от произвольного или избыточного ограничения свободы и личной неприкосновенности должны обеспечиваться на любом этапе уголовного судопроизводства.
Вопрос о мере пресечения может возникнуть и по результатам рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
При оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, вынесении решения о внесении изменений в приговор или постановления нового (апелляционного) приговора судебное решение в части меры пресечения прекращает свое действие, поскольку приговор суда (первой либо апелляционной инстанции) вступает в законную силу и приводится в исполнение.
В случае же принятия судом апелляционной инстанции решения об отмене приговора с передачей дела прокурору или на новое судебное рассмотрение суд апелляционной инстанции должен принять решение и о мере пресечения.
Решение о мере пресечения (п. 9 ч. 3 ст. 389. 28 УПК РФ) в данном случае должно включать вывод о законности и обоснованности конкретными фактическими обстоятельствами необходимости продолжения применения той же меры пресечения либо ее изменения, а также указание на срок применения этой меры. Недопустимо ограничиваться в апелляционном решении лишь упоминанием о том, что следует "меру пресечения осужденному оставить без изменения", ибо это означало бы в этой части принятие немотивированного решения.
При этом суд апелляционной инстанции должен руководствоваться общими положениями, закрепленными в ст. ст. 10, 108, 109 и 255 УПК РФ, исходя из того, что ранее избранная в рамках уголовного судопроизводства мера пресечения прекратила свое действие. Указание о ней в обвинительном приговоре в случае его отмены теряет свою силу и не приводит к автоматическому ее восстановлению.
Для избрания вновь меры пресечения в виде заключения под стражу требуется установление судом фактических обстоятельств, подтверждающих основания для этого, с учетом нового этапа уголовного судопроизводства, поскольку действующее законодательство не предполагает возможность содержания обвиняемого под стражей без соответствующего судебного решения и после отмены вышестоящим судом ранее вынесенного приговора или иного решения.
