Прокурор разъясняет
- 31 Марта 2015, 18:23
Постановлением от 21 октября 2014 года № 25 - П «По делу о проверке конституционности положений частей третьей и девятой статьи 115 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Аврора малоэтажное строительство» и граждан В. А. Шевченко и М. П. Эйдлена» Конституционный Суд дал оценку конституционности положений частей третьей и девятой статьи 115 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспоренные положения являлись предметом рассмотрения как служащие основанием для установления на стадии производства предварительного расследования по уголовному делу правового режима ареста имущества лица, не являющегося по данному уголовному делу подозреваемым, обвиняемым или лицом, несущим в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации ответственность за вред, причиненный преступлением, если имеются достаточные основания полагать, что это имущество получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.
Конституционный Суд признал указанные положения не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой ими не предусматривается надлежащий правовой механизм, применение которого позволяло бы эффективно защищать в судебном порядке права и законные интересы лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или гражданскими ответчиками по уголовному делу, право собственности которых ограничено чрезмерно длительным наложением ареста на принадлежащее им имущество, предположительно полученное в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.
Данное постановление содержит два изменения правил наложения ареста на имущество.
Во - первых, это необходимость установления специальных сроков ареста с тем, чтобы решить вопрос о продлении действия данной меры принуждения.
Впредь до внесения надлежащих изменений в законодательство Российской Федерации суд при принятии решения об удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования о наложении ареста на имущество лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми и гражданскими ответчиками по уголовному делу, должен указывать в соответствующем постановлении разумный и не превышающий установленных законом сроков предварительного расследования срок действия данной меры процессуального принуждения, который при необходимости может быть продлен судом. По уголовным делам, по которым наложение ареста на имущество уже применяется, вопросы, связанные с необходимостью его сохранения и сроком применения, подлежат разрешению судом по жалобам или ходатайствам заинтересованных лиц.
Продление срока наложения ареста на имущество осуществляется с учетом результатов предварительного расследования, свидетельствующих, в частности, о возможности применения по приговору суда конфискации имущества, на которое наложен арест, о необходимости его сохранности как вещественного доказательства по уголовному делу, а также позволяющих оценить, действительно ли арестованное имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать (о чем приобретатель не знал и не мог знать), знал или должен был знать владелец арестованного имущества, что оно получено в результате преступных действий, причастен ли он к совершению преступления и подлежит ли привлечению к уголовной ответственности, возмездно или безвозмездно приобретено имущество, имеются ли основания для наложения ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, в том числе с учетом соблюдения правил о сроках исковой давности и привлечения владельца арестованного имущества в качестве гражданского ответчика.
Во - вторых, это необходимость наделения уголовно - процессуальным статусом лиц, на чье имущество наложен арест, и которые не являются подозреваемыми, обвиняемыми и гражданскими ответчиками.
Действующие положения ч. 3 ст. 115 УПК РФ таких лиц лишь упоминает, но никаких прав им не предоставляет. Надлежащий же правовой механизм их эффективной защиты предполагает предоставление им прав, аналогичных тем, которыми наделен гражданский ответчик в соответствии с ч. 2 ст. 54 УПК РФ, в том числе права знать о наложенном аресте, знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, представлять доказательства, заявлять ходатайства, подавать жалобы, пользоваться услугами представителя.
Прокуратура
Калужской области
31 Марта 2015, 18:23
Новые правила наложения ареста на имущество по уголовно - процессуальному законодательству
Постановлением от 21 октября 2014 года № 25 - П «По делу о проверке конституционности положений частей третьей и девятой статьи 115 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Аврора малоэтажное строительство» и граждан В. А. Шевченко и М. П. Эйдлена» Конституционный Суд дал оценку конституционности положений частей третьей и девятой статьи 115 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспоренные положения являлись предметом рассмотрения как служащие основанием для установления на стадии производства предварительного расследования по уголовному делу правового режима ареста имущества лица, не являющегося по данному уголовному делу подозреваемым, обвиняемым или лицом, несущим в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации ответственность за вред, причиненный преступлением, если имеются достаточные основания полагать, что это имущество получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.
Конституционный Суд признал указанные положения не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой ими не предусматривается надлежащий правовой механизм, применение которого позволяло бы эффективно защищать в судебном порядке права и законные интересы лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или гражданскими ответчиками по уголовному делу, право собственности которых ограничено чрезмерно длительным наложением ареста на принадлежащее им имущество, предположительно полученное в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.
Данное постановление содержит два изменения правил наложения ареста на имущество.
Во - первых, это необходимость установления специальных сроков ареста с тем, чтобы решить вопрос о продлении действия данной меры принуждения.
Впредь до внесения надлежащих изменений в законодательство Российской Федерации суд при принятии решения об удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования о наложении ареста на имущество лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми и гражданскими ответчиками по уголовному делу, должен указывать в соответствующем постановлении разумный и не превышающий установленных законом сроков предварительного расследования срок действия данной меры процессуального принуждения, который при необходимости может быть продлен судом. По уголовным делам, по которым наложение ареста на имущество уже применяется, вопросы, связанные с необходимостью его сохранения и сроком применения, подлежат разрешению судом по жалобам или ходатайствам заинтересованных лиц.
Продление срока наложения ареста на имущество осуществляется с учетом результатов предварительного расследования, свидетельствующих, в частности, о возможности применения по приговору суда конфискации имущества, на которое наложен арест, о необходимости его сохранности как вещественного доказательства по уголовному делу, а также позволяющих оценить, действительно ли арестованное имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать (о чем приобретатель не знал и не мог знать), знал или должен был знать владелец арестованного имущества, что оно получено в результате преступных действий, причастен ли он к совершению преступления и подлежит ли привлечению к уголовной ответственности, возмездно или безвозмездно приобретено имущество, имеются ли основания для наложения ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, в том числе с учетом соблюдения правил о сроках исковой давности и привлечения владельца арестованного имущества в качестве гражданского ответчика.
Во - вторых, это необходимость наделения уголовно - процессуальным статусом лиц, на чье имущество наложен арест, и которые не являются подозреваемыми, обвиняемыми и гражданскими ответчиками.
Действующие положения ч. 3 ст. 115 УПК РФ таких лиц лишь упоминает, но никаких прав им не предоставляет. Надлежащий же правовой механизм их эффективной защиты предполагает предоставление им прав, аналогичных тем, которыми наделен гражданский ответчик в соответствии с ч. 2 ст. 54 УПК РФ, в том числе права знать о наложенном аресте, знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, представлять доказательства, заявлять ходатайства, подавать жалобы, пользоваться услугами представителя.
