Прокурор разъясняет - Прокуратура Кемеровской области
- 27 марта 2018, 14:48
Конституционный суд Российской Федерации 22 марта 2018 года вынес постановление № 12-П по жалобе Сергея Костромина об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.
Мужчину привлекали к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 145 УК РФ (невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат), то есть за преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.
В июле 2017 года суд по ходатайству следствия избрал обвиняемому меру пресечения в виде домашнего ареста. Затем следователь ходатайствовал перед судом о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому судебного штрафа в качестве меры уголовно-правового характера, поскольку тот полностью погасил задолженность по заработной плате. Однако суд передал дело по подсудности мировому судье и продлил домашний арест на несколько месяцев.
При этом суды отвергли доводы стороны защиты, полагавшей, что с учетом тяжести предъявленного обвинения домашний арест не должен применяться. Сергей Костромин обратился в Конституционный суд Российской Федерации с жалобой.
Конституционный суд Российской Федерации признал положения статьи 107 УПК РФ не противоречащими Конституции, поскольку избрание домашнего ареста в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в преступлении небольшой тяжести, допускается лишь в случае, если за это преступление положениями Общей и Особенной частей УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания может быть назначено лишение свободы, либо в исключительных случаях, предусмотренных ч.1 ст. 108 УПК РФ, когда домашний арест в принципе может быть применим.
При этом судебное решение о применении меры пресечения не должно предопределять выводы суда о виновности подсудимого и его наказании. Решения, вынесенные в отношении Костромина, если они основаны на положениях ст. 107 УПК РФ в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, подлежат пересмотру.
Информация подготовлена старшим помощником прокурора области по взаимодействию со средствами массовой информации Еленой Викторовной Тушкевич.
Прокуратура
Кемеровской области - Кузбасса
Прокуратура Кемеровской области - Кузбасса
27 марта 2018, 14:48
Конституционный суд разъяснил порядок применения домашнего ареста
Конституционный суд Российской Федерации 22 марта 2018 года вынес постановление № 12-П по жалобе Сергея Костромина об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.
Мужчину привлекали к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 145 УК РФ (невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат), то есть за преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.
В июле 2017 года суд по ходатайству следствия избрал обвиняемому меру пресечения в виде домашнего ареста. Затем следователь ходатайствовал перед судом о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому судебного штрафа в качестве меры уголовно-правового характера, поскольку тот полностью погасил задолженность по заработной плате. Однако суд передал дело по подсудности мировому судье и продлил домашний арест на несколько месяцев.
При этом суды отвергли доводы стороны защиты, полагавшей, что с учетом тяжести предъявленного обвинения домашний арест не должен применяться. Сергей Костромин обратился в Конституционный суд Российской Федерации с жалобой.
Конституционный суд Российской Федерации признал положения статьи 107 УПК РФ не противоречащими Конституции, поскольку избрание домашнего ареста в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в преступлении небольшой тяжести, допускается лишь в случае, если за это преступление положениями Общей и Особенной частей УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания может быть назначено лишение свободы, либо в исключительных случаях, предусмотренных ч.1 ст. 108 УПК РФ, когда домашний арест в принципе может быть применим.
При этом судебное решение о применении меры пресечения не должно предопределять выводы суда о виновности подсудимого и его наказании. Решения, вынесенные в отношении Костромина, если они основаны на положениях ст. 107 УПК РФ в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, подлежат пересмотру.
Информация подготовлена старшим помощником прокурора области по взаимодействию со средствами массовой информации Еленой Викторовной Тушкевич.