Поиск по новостям - Прокуратура Костромской области
Новости
- 19 мая 2021, 15:20
- Прокуратура Костромской области
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда оставлено без изменения решение Свердловского районного суда г. Костромы, которым удовлетворены требования прокурора г. Костромы, на администрацию города Костромы возложена обязанность обеспечить искусственное уличное освещение (стационарное электрическое освещение) на участке улично-дорожной сети – проезд между домами 45а и 45б по улице Спасокукоцкого в г. Костроме.
Основанием для обращения в суд послужили результаты проверки, проведенной по обращению гражданина.
Установлено, что указанный выше участок дороги является обычной дорогой местного значения общего пользования, используется неограниченным кругом лиц, в том числе для проезда к жилым домам №№ 45, 45а, 45б, 47 по ул. Спасокукоцкого в г. Костроме. Однако в нарушение требований действующего законодательства на данном участке автомобильной дороги отсутствует искусственное уличное освещение, что создает угрозу безопасности дорожного движения, способствует дорожно-транспортным происшествиям.
По фактам выявленных нарушений закона прокурором города Костромы главе администрации внесено представление.
Администрация отраженные в представлении обстоятельства не отрицала. Вместе с тем в установленный законом срок требование прокурора исполнено не было.
Отстаивая права неопределенного круга лиц на безопасное передвижение по дорогам города Костромы, прокурор обратился в суд с требованием о возложении на администрацию города Костромы обязанности по организации уличного освещения на спорном участке.
Решением Свердловского районного суда города Костромы иск прокурора удовлетворен.
Администрация с решением суда не согласилась, обжаловала его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе привела доводы о том, что не является надлежащим ответчиком по делу, указав в качестве такового Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Костромы.
В суде второй инстанции приняли участие представитель администрации и прокурор.
В частности, прокурор возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указал, что в силу ст.ст. 1, 6, 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» именно администрация города является надлежащим ответчиком по спору. Наличие отраслевого органа не освобождает администрацию города от выполнения обязанностей, возложенных на нее законом.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда решение суда первой инстанции оставила без изменения, апелляционную жалобу администрации – без удовлетворения.
Решение суда вступило в законную силу, срок для его исполнения – 6 месяцев.
Прокуратура
Костромской области
Прокуратура Костромской области
19 мая 2021, 15:20
По иску прокурора города Костромы местная администрация организует освещение муниципальной дороги
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда оставлено без изменения решение Свердловского районного суда г. Костромы, которым удовлетворены требования прокурора г. Костромы, на администрацию города Костромы возложена обязанность обеспечить искусственное уличное освещение (стационарное электрическое освещение) на участке улично-дорожной сети – проезд между домами 45а и 45б по улице Спасокукоцкого в г. Костроме.
Основанием для обращения в суд послужили результаты проверки, проведенной по обращению гражданина.
Установлено, что указанный выше участок дороги является обычной дорогой местного значения общего пользования, используется неограниченным кругом лиц, в том числе для проезда к жилым домам №№ 45, 45а, 45б, 47 по ул. Спасокукоцкого в г. Костроме. Однако в нарушение требований действующего законодательства на данном участке автомобильной дороги отсутствует искусственное уличное освещение, что создает угрозу безопасности дорожного движения, способствует дорожно-транспортным происшествиям.
По фактам выявленных нарушений закона прокурором города Костромы главе администрации внесено представление.
Администрация отраженные в представлении обстоятельства не отрицала. Вместе с тем в установленный законом срок требование прокурора исполнено не было.
Отстаивая права неопределенного круга лиц на безопасное передвижение по дорогам города Костромы, прокурор обратился в суд с требованием о возложении на администрацию города Костромы обязанности по организации уличного освещения на спорном участке.
Решением Свердловского районного суда города Костромы иск прокурора удовлетворен.
Администрация с решением суда не согласилась, обжаловала его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе привела доводы о том, что не является надлежащим ответчиком по делу, указав в качестве такового Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Костромы.
В суде второй инстанции приняли участие представитель администрации и прокурор.
В частности, прокурор возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указал, что в силу ст.ст. 1, 6, 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» именно администрация города является надлежащим ответчиком по спору. Наличие отраслевого органа не освобождает администрацию города от выполнения обязанностей, возложенных на нее законом.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда решение суда первой инстанции оставила без изменения, апелляционную жалобу администрации – без удовлетворения.
Решение суда вступило в законную силу, срок для его исполнения – 6 месяцев.