Прокурор разъясняет - Прокуратура Липецкой области
- 5 февраля 2014, 15:27
Определением Конституционного Суда РФ от 24 декабря 2013 г. N 1926-О было отказано в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Скрипеля В. А. на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 1.1 и 2 статьи 20 Федерального закона "О статусе военнослужащих".
Оспаривались нормы, закрепляющие право на проезд на безвозмездной основе к месту использования основного (каникулярного) отпуска и обратно.
Такое право предоставляется один раз в год военнослужащим, проходящим службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, на других территориях с неблагоприятными климатическими и (или) экологическими условиями, в т. ч. отдаленных.
Также речь идет о тех, кто служит по контракту на территориях субъектов Федерации, входящих в Уральский, Сибирский и Дальневосточный федеральные округа.
Речь идет о проезде железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом.
По мнению заявителя, положения неконституционны, поскольку при определении права на проезд на безвозмездной основе к месту использования отпуска и обратно данные нормы неправомерно разграничивают военнослужащих на различные категории (в зависимости от местности, в которой проходит служба).
Между тем подобное право должны иметь все военнослужащие как граждане, обладающие специальным правовым статусом.
Конституционный суд РФ отклонил такие доводы и разъяснил следующее.
Оспариваемые нормы имеют целью создание условий, обеспечивающих указанным категориям военнослужащих и членам их семей отдых и оздоровление в более благоприятных по климатическим и (или) экологическим условиям регионах (нежели те, в которых они несут службу).
Право на такого рода льготу непосредственно из Конституции РФ не вытекает. Поэтому определение оснований ее предоставления, круга субъектов, на которых она распространяется, входит в компетенцию законодателя.
При этом наличие единого правового статуса не обязывает федерального законодателя предоставлять всем военнослужащим одинаковые гарантии и компенсации.
Таким образом, нет оснований полагать, что оспариваемыми нормами нарушаются конституционные права.
Данковский межрайонный прокурор А.В. Ханжин
Прокуратура
Липецкой области
Прокуратура Липецкой области
5 февраля 2014, 15:27
Почему не всем военнослужащим оплачивают из бюджета проезд к месту отпуска и обратно?
Определением Конституционного Суда РФ от 24 декабря 2013 г. N 1926-О было отказано в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Скрипеля В. А. на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 1.1 и 2 статьи 20 Федерального закона "О статусе военнослужащих".
Оспаривались нормы, закрепляющие право на проезд на безвозмездной основе к месту использования основного (каникулярного) отпуска и обратно.
Такое право предоставляется один раз в год военнослужащим, проходящим службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, на других территориях с неблагоприятными климатическими и (или) экологическими условиями, в т. ч. отдаленных.
Также речь идет о тех, кто служит по контракту на территориях субъектов Федерации, входящих в Уральский, Сибирский и Дальневосточный федеральные округа.
Речь идет о проезде железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом.
По мнению заявителя, положения неконституционны, поскольку при определении права на проезд на безвозмездной основе к месту использования отпуска и обратно данные нормы неправомерно разграничивают военнослужащих на различные категории (в зависимости от местности, в которой проходит служба).
Между тем подобное право должны иметь все военнослужащие как граждане, обладающие специальным правовым статусом.
Конституционный суд РФ отклонил такие доводы и разъяснил следующее.
Оспариваемые нормы имеют целью создание условий, обеспечивающих указанным категориям военнослужащих и членам их семей отдых и оздоровление в более благоприятных по климатическим и (или) экологическим условиям регионах (нежели те, в которых они несут службу).
Право на такого рода льготу непосредственно из Конституции РФ не вытекает. Поэтому определение оснований ее предоставления, круга субъектов, на которых она распространяется, входит в компетенцию законодателя.
При этом наличие единого правового статуса не обязывает федерального законодателя предоставлять всем военнослужащим одинаковые гарантии и компенсации.
Таким образом, нет оснований полагать, что оспариваемыми нормами нарушаются конституционные права.
Данковский межрайонный прокурор А.В. Ханжин