Прокурор разъясняет - Прокуратура Мурманской области
- 27 июля 2018, 10:44
Прокуратура Ленинского административного округа г. Мурманска разъясняет, что согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Суды, рассматривая дела о нарушениях правил дорожного движения, зафиксированные специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, не могут ограничиваться лишь фотоматериалами ГИБДД и должны исследовать другие доказательства, в том числе дислокацию дорожных знаков и разметку участка дороги, на котором совершено административное правонарушение, а также допросить должностное лицо Центра автоматической фиксации административных правонарушений, вынесшее постановление по делу.
К такой позиции пришел Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 03.05.2018 №46-АД18-5, отменяя ранее вынесенные постановления и решения о привлечении к административной ответственности автолюбителя, указав на недоказанность обстоятельств по делу об административном правонарушении, вследствие чего дело прекращено.
Прокуратура
Мурманской области
Прокуратура Мурманской области
27 июля 2018, 10:44
Вопросы рассмотрения судами административных дел о нарушениях правил дорожного движения
Прокуратура Ленинского административного округа г. Мурманска разъясняет, что согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Суды, рассматривая дела о нарушениях правил дорожного движения, зафиксированные специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, не могут ограничиваться лишь фотоматериалами ГИБДД и должны исследовать другие доказательства, в том числе дислокацию дорожных знаков и разметку участка дороги, на котором совершено административное правонарушение, а также допросить должностное лицо Центра автоматической фиксации административных правонарушений, вынесшее постановление по делу.
К такой позиции пришел Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 03.05.2018 №46-АД18-5, отменяя ранее вынесенные постановления и решения о привлечении к административной ответственности автолюбителя, указав на недоказанность обстоятельств по делу об административном правонарушении, вследствие чего дело прекращено.