Прокурор разъясняет - Прокуратура Мурманской области
- 5 апреля 2018, 09:42
Прокуратура Мурманской области разъясняет, что 26.02.2018 Арбитражным судом Московской округа в судебном заседании рассмотрена кассационная жалоба ООО на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017, которым решение Арбитражного суда Московской области от 18.09.2017 об удовлетворении иска ООО отменено, исковое заявление оставлено без рассмотрения по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно из-за отсутствия доказательств соблюдения истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора.
Суд апелляционной инстанции указал, что право соблюдение претензионного порядка разрешения спора подразумевает собой не просто формальное направление требования другой стороне, а предоставление ей возможности в установленный законом срок разрешить обращение заявителя и дать на него мотивированный ответ.
При том, что с 01.06.2016 для всех споров, возникающих из гражданских правоотношений досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком является обязательным в силу закона и данный спор может быть передан на разрешение арбитражного суда только после принятия мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования).
Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции, с учетом установленных судом обстоятельств того, что в материалы дела в качестве доказательства соблюдения претензионного порядка истцом представлена досудебная претензия, а в подтверждение направления данной претензии представлена копия описи вложения в ценное письмо, из которого следует, что претензия направлена не по юридическому адресу ответчика согласно выписке из ЕГРЮЛ, а непосредственно по адресу нахождения юридического лица.
При этом, судом апелляционной инстанции установлено, что истец доказательств направления данной претензии в адрес ответчика не представил, а направление указанной претензии не по юридическому адресу ответчика, не является доказательством соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
Поскольку суд пришел к выводу о том, что истцом не представлены доказательства соблюдения обязательного, установленного Арбитражным процессуальным кодексом РФ, претензионного порядка, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2018 по делу №А41-39727/2017 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 по делу №А41-3 9727/2017 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Прокуратура
Мурманской области
Прокуратура Мурманской области
5 апреля 2018, 09:42
Суд оставит иск без рассмотрения, если претензия отправлена не на юридический адрес
Прокуратура Мурманской области разъясняет, что 26.02.2018 Арбитражным судом Московской округа в судебном заседании рассмотрена кассационная жалоба ООО на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017, которым решение Арбитражного суда Московской области от 18.09.2017 об удовлетворении иска ООО отменено, исковое заявление оставлено без рассмотрения по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно из-за отсутствия доказательств соблюдения истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора.
Суд апелляционной инстанции указал, что право соблюдение претензионного порядка разрешения спора подразумевает собой не просто формальное направление требования другой стороне, а предоставление ей возможности в установленный законом срок разрешить обращение заявителя и дать на него мотивированный ответ.
При том, что с 01.06.2016 для всех споров, возникающих из гражданских правоотношений досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком является обязательным в силу закона и данный спор может быть передан на разрешение арбитражного суда только после принятия мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования).
Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции, с учетом установленных судом обстоятельств того, что в материалы дела в качестве доказательства соблюдения претензионного порядка истцом представлена досудебная претензия, а в подтверждение направления данной претензии представлена копия описи вложения в ценное письмо, из которого следует, что претензия направлена не по юридическому адресу ответчика согласно выписке из ЕГРЮЛ, а непосредственно по адресу нахождения юридического лица.
При этом, судом апелляционной инстанции установлено, что истец доказательств направления данной претензии в адрес ответчика не представил, а направление указанной претензии не по юридическому адресу ответчика, не является доказательством соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
Поскольку суд пришел к выводу о том, что истцом не представлены доказательства соблюдения обязательного, установленного Арбитражным процессуальным кодексом РФ, претензионного порядка, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2018 по делу №А41-39727/2017 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 по делу №А41-3 9727/2017 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.