Прокурор разъясняет - Прокуратура Оренбургской области
- 29 июня 2020, 11:53
Положение вещей, при котором имущество и денежные средства, полученные в результате совершения общественно опасных деяний и использованные как их средства и орудия, вливаются в легальную экономику посредством гражданско-правовых сделок и финансовых операций, безусловно, противоречит целям и задачам по противодействию легализации криминальных доходов и преступности в целом. В более узком аспекте такое вливание создает сложности для конфискации, предусмотренной статьей 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ).
Это препятствие преодолимо, поскольку в силу статьи 104.2 УК РФ возможна конфискация денежных средств или иного имущества, принадлежащего преступнику, взамен предмета, подлежащего конфискации.
Так, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.
В случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации взамен предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, суд выносит решение о конфискации иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого предмета, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание.
Эти положения закона находят и практическое применение в рассмотрении уголовных дел судами России в целом, и Оренбургской области в частности.
Так, рассмотрев апелляционные жалобы Д., осужденного за получение взяток, Верховный Суд Российской Федерации признал обоснованным взыскание в доход государства 5 млн. 762 тыс. руб., полученных в результате совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ.
Рассмотрев уголовное дело в отношении С., признанного виновным в незаконной охоте с использованием механического транспортного средства, Шарлыкский районный суд установил, что после совершения преступления осужденный путем купли-продажи реализовал принадлежащий ему автомобиль, использовавшийся при выслеживании незаконно добытого животного.
Помимо справедливого наказания в виде крупного штрафа и лишения специального права, районный суд применил и меры уголовно-правового характера, конфисковав две единицы огнестрельного оружия и 300 тыс. руб., то есть, сумму сопоставимую со стоимостью проданного автомобиля.
В соответствии с требованиями статьи 6 Палермской конвенции отмыванием денег является приобретение, владение или использование имущества, если в момент его получения известно, что такое имущество представляет собой доходы от преступлений. Следовательно, нормативные акты различных уровней предусматривают основания для признания подобной сделки антисоциальной и применения последствий ее недействительности.
В целях изъятия преступно нажитого дохода прокуроры в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наделены правом предъявлять иски об обращении в доход государства эквивалентных денежных средств.
Приведенные примеры подтверждают, что практика принудительного изъятия имущества лиц, совершивших преступления, характеризуется активным развитием и распространением.
Уголовно-судебное управление
Прокуратура
Оренбургской области
Прокуратура Оренбургской области
29 июня 2020, 11:53
Принудительное изъятие имущества у лиц, совершивших преступления
Положение вещей, при котором имущество и денежные средства, полученные в результате совершения общественно опасных деяний и использованные как их средства и орудия, вливаются в легальную экономику посредством гражданско-правовых сделок и финансовых операций, безусловно, противоречит целям и задачам по противодействию легализации криминальных доходов и преступности в целом. В более узком аспекте такое вливание создает сложности для конфискации, предусмотренной статьей 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ).
Это препятствие преодолимо, поскольку в силу статьи 104.2 УК РФ возможна конфискация денежных средств или иного имущества, принадлежащего преступнику, взамен предмета, подлежащего конфискации.
Так, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.
В случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации взамен предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, суд выносит решение о конфискации иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого предмета, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание.
Эти положения закона находят и практическое применение в рассмотрении уголовных дел судами России в целом, и Оренбургской области в частности.
Так, рассмотрев апелляционные жалобы Д., осужденного за получение взяток, Верховный Суд Российской Федерации признал обоснованным взыскание в доход государства 5 млн. 762 тыс. руб., полученных в результате совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ.
Рассмотрев уголовное дело в отношении С., признанного виновным в незаконной охоте с использованием механического транспортного средства, Шарлыкский районный суд установил, что после совершения преступления осужденный путем купли-продажи реализовал принадлежащий ему автомобиль, использовавшийся при выслеживании незаконно добытого животного.
Помимо справедливого наказания в виде крупного штрафа и лишения специального права, районный суд применил и меры уголовно-правового характера, конфисковав две единицы огнестрельного оружия и 300 тыс. руб., то есть, сумму сопоставимую со стоимостью проданного автомобиля.
В соответствии с требованиями статьи 6 Палермской конвенции отмыванием денег является приобретение, владение или использование имущества, если в момент его получения известно, что такое имущество представляет собой доходы от преступлений. Следовательно, нормативные акты различных уровней предусматривают основания для признания подобной сделки антисоциальной и применения последствий ее недействительности.
В целях изъятия преступно нажитого дохода прокуроры в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наделены правом предъявлять иски об обращении в доход государства эквивалентных денежных средств.
Приведенные примеры подтверждают, что практика принудительного изъятия имущества лиц, совершивших преступления, характеризуется активным развитием и распространением.
Уголовно-судебное управление