Прокурор разъясняет - Прокуратура Сахалинской области
- 1 декабря 2017, 15:12
23 ноября 2017 г. Конституционным Судом РФ вынесено постановление N 32-П «По делу о проверке конституционности статей 21 и 21.1 Закона Российской Федерации „О государственной тайне“ в связи с жалобой гражданина Е. Ю. Горовенко». Предметом проверки стали нормы Закона о государственной тайне, регламентирующие порядок доступа к ней. Так, без проведения проверочных мероприятий доступ к ней имеют в т. ч. адвокаты, участвующие в качестве защитников в уголовном судопроизводстве. Внимание Конституционного суда РФ (далее – КС РФ) привлек вопрос о том, как применять эти положения в случае, когда лицо защищает свои права и свободы без участия адвоката. Поводом для этого послужил отказ лицу, права которого непосредственно затрагиваются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, в ознакомлении с таким постановлением и результатами ОРД, послужившими основанием для его вынесения. Отказ был мотивирован отсутствием у лица допуска к гостайне, которую содержали эти материалы. Причем в случае возбуждения уголовного дела такое лицо было бы признано потерпевшим или при завершении возбужденного дела обвинительным приговором возникли бы основания для пересмотра ранее вынесенного в отношении него решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. КС РФ счел положения конституционными и разъяснил, что в описанной ситуации они должны толковаться следующим образом. Использование для решения вопроса о возбуждении дела относящихся к гостайне результатов ОРД не может препятствовать ознакомлению упомянутого лица с постановлением об отказе в возбуждении дела и дающими основание для его вынесения материалами, которые содержат сведения об обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии или наличии данных, указывающих на признаки преступления. Сохранность гостайны в таком случае может быть обеспечена через механизмы, предусмотренные законом. Имеются в виду в т. ч. предупреждения о неразглашении гостайны, о привлечении к ответственности при разглашении, а также хранение копий и выписок из документов вместе с материалами проверки сообщения о преступлении. При этом уполномоченные должностные лица обязаны предпринимать меры с тем, чтобы в материалах такой проверки содержались лишь те сведения, которые необходимы для принятия соответствующего процессуального решения, и тем самым исключать возникновение коллизии между требованиями защиты гостайны и гарантиями права лица на ознакомление с упомянутыми материалами. Старший помощник прокурора области по взаимодействию с представительными (законодательными) и исполнительными органами области и органами местного самоуправления Н. С. Болдырева
Прокуратура
Сахалинской области
Прокуратура Сахалинской области
1 декабря 2017, 15:12
Уполномоченные должностные лица обязаны предпринимать меры с тем, чтобы в материалах такой проверки содержались лишь те сведения, которые необходимы для принятия соответствующего процессуального решения, и тем самым исключать возникновение коллизии м
23 ноября 2017 г. Конституционным Судом РФ вынесено постановление N 32-П «По делу о проверке конституционности статей 21 и 21.1 Закона Российской Федерации „О государственной тайне“ в связи с жалобой гражданина Е. Ю. Горовенко». Предметом проверки стали нормы Закона о государственной тайне, регламентирующие порядок доступа к ней. Так, без проведения проверочных мероприятий доступ к ней имеют в т. ч. адвокаты, участвующие в качестве защитников в уголовном судопроизводстве. Внимание Конституционного суда РФ (далее – КС РФ) привлек вопрос о том, как применять эти положения в случае, когда лицо защищает свои права и свободы без участия адвоката. Поводом для этого послужил отказ лицу, права которого непосредственно затрагиваются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, в ознакомлении с таким постановлением и результатами ОРД, послужившими основанием для его вынесения. Отказ был мотивирован отсутствием у лица допуска к гостайне, которую содержали эти материалы. Причем в случае возбуждения уголовного дела такое лицо было бы признано потерпевшим или при завершении возбужденного дела обвинительным приговором возникли бы основания для пересмотра ранее вынесенного в отношении него решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. КС РФ счел положения конституционными и разъяснил, что в описанной ситуации они должны толковаться следующим образом. Использование для решения вопроса о возбуждении дела относящихся к гостайне результатов ОРД не может препятствовать ознакомлению упомянутого лица с постановлением об отказе в возбуждении дела и дающими основание для его вынесения материалами, которые содержат сведения об обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии или наличии данных, указывающих на признаки преступления. Сохранность гостайны в таком случае может быть обеспечена через механизмы, предусмотренные законом. Имеются в виду в т. ч. предупреждения о неразглашении гостайны, о привлечении к ответственности при разглашении, а также хранение копий и выписок из документов вместе с материалами проверки сообщения о преступлении. При этом уполномоченные должностные лица обязаны предпринимать меры с тем, чтобы в материалах такой проверки содержались лишь те сведения, которые необходимы для принятия соответствующего процессуального решения, и тем самым исключать возникновение коллизии между требованиями защиты гостайны и гарантиями права лица на ознакомление с упомянутыми материалами. Старший помощник прокурора области по взаимодействию с представительными (законодательными) и исполнительными органами области и органами местного самоуправления Н. С. Болдырева