Прокурор разъясняет - Прокуратура Сахалинской области
- 17 апреля 2020, 17:42
06 апреля 2020 г. Конституционным Судом Российской Федерации вынесено постановление № 14-П «По делу о проверке конституционности пункта 1.1 части 1 статьи 37 и пункта 2 части 1 статьи 59.2 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а также пункта 2 части 1 статьи 13.1 Федерального закона «О противодействии коррупции» в связи с жалобой гражданина И. Н. Котяша». Причиной обращения в Конституционный Суд Российской Федерации послужило освобождение заявителя от замещаемой должности и увольнение с государственной гражданской службы в связи с утратой доверия ввиду непредставления при поступлении на службу сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги и несовершеннолетних детей. Оспаривая конституционность вышеуказанных норм федерального законодательства, заявитель отметил, что данные законоположения позволяют представителю нанимателя увольнять государственного служащего в связи с утратой доверия за непредставление сведений при поступлении на службу, то есть в период, когда государственный служащий еще не имел соответствующего публично-правового статуса, в то время как по своему буквальному смыслу оспариваемые нормы предполагают возможность увольнения служащего в связи с утратой доверия лишь в том случае, когда сведения о доходах не были представлены им в период государственной службы. Конституционный Суд Российской Федерации установил, что нормы не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку они выступают элементами правового механизма применения к государственному служащему меры ответственности за совершение им в период государственной гражданской службы коррупционного правонарушения и не предполагают увольнения государственного гражданского служащего в связи с утратой доверия, если этот государственный служащий не представил необходимых сведений при поступлении на службу, однако вопреки требованию закона был назначен на должность государственной гражданской службы. Увольнение в связи с утратой доверия не может рассматриваться как мера юридической ответственности, поскольку оно обусловлено не противоправными виновными действиями (бездействием), совершенными гражданином при поступлении на службу, а неисполнением соответствующим государственным органом (его подразделением по вопросам государственной службы и кадров) возложенной на него обязанности по соблюдению установленного порядка поступления (приема) граждан на государственную гражданскую службу Дело заявителя подлежит пересмотру. Старший помощник прокурора области по взаимодействию с законодательными (представительными) и исполнительными органами области и органами местного самоуправления И. Л. Кисленко
Прокуратура
Сахалинской области
Прокуратура Сахалинской области
17 апреля 2020, 17:42
Конституционный Суд РФ: Проверена конституционность п.2 ч.1 ст.13.1 Федерального закона "О противодействии коррупции"
06 апреля 2020 г. Конституционным Судом Российской Федерации вынесено постановление № 14-П «По делу о проверке конституционности пункта 1.1 части 1 статьи 37 и пункта 2 части 1 статьи 59.2 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а также пункта 2 части 1 статьи 13.1 Федерального закона «О противодействии коррупции» в связи с жалобой гражданина И. Н. Котяша». Причиной обращения в Конституционный Суд Российской Федерации послужило освобождение заявителя от замещаемой должности и увольнение с государственной гражданской службы в связи с утратой доверия ввиду непредставления при поступлении на службу сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги и несовершеннолетних детей. Оспаривая конституционность вышеуказанных норм федерального законодательства, заявитель отметил, что данные законоположения позволяют представителю нанимателя увольнять государственного служащего в связи с утратой доверия за непредставление сведений при поступлении на службу, то есть в период, когда государственный служащий еще не имел соответствующего публично-правового статуса, в то время как по своему буквальному смыслу оспариваемые нормы предполагают возможность увольнения служащего в связи с утратой доверия лишь в том случае, когда сведения о доходах не были представлены им в период государственной службы. Конституционный Суд Российской Федерации установил, что нормы не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку они выступают элементами правового механизма применения к государственному служащему меры ответственности за совершение им в период государственной гражданской службы коррупционного правонарушения и не предполагают увольнения государственного гражданского служащего в связи с утратой доверия, если этот государственный служащий не представил необходимых сведений при поступлении на службу, однако вопреки требованию закона был назначен на должность государственной гражданской службы. Увольнение в связи с утратой доверия не может рассматриваться как мера юридической ответственности, поскольку оно обусловлено не противоправными виновными действиями (бездействием), совершенными гражданином при поступлении на службу, а неисполнением соответствующим государственным органом (его подразделением по вопросам государственной службы и кадров) возложенной на него обязанности по соблюдению установленного порядка поступления (приема) граждан на государственную гражданскую службу Дело заявителя подлежит пересмотру. Старший помощник прокурора области по взаимодействию с законодательными (представительными) и исполнительными органами области и органами местного самоуправления И. Л. Кисленко