Прокуроры об актуальном в законодательстве
- 09 Декабря 2015, 15:26
Разъясняет начальник отдела экстрадиции прокуратуры г. Москвы Лариса Анатольевна Афанасьева
Одним из видов международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства является институт выдачи (экстрадиции) преступников для привлечения к уголовной ответственности.
Выданное Российской Федерации компетентными органами иностранного государства лицо обладает всеми правами обвиняемых, предусмотренными уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
Помимо этого, международными договорами Российской Федерации и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации гарантировано, что выданное лицо может быть привлечено только за те преступления, которые были указаны в запросе о его выдаче.
Так, в статье 14 Европейской конвенции о выдаче от 13 декабря 1957 года, участником которой является Российская Федерация, закреплено, что лицо, которое было выдано, не должно подвергаться уголовному преследованию, не может быть осуждено или задержано для приведения в исполнение приговора за любое преступление, совершенное до его передачи, кроме преступления, в связи с которым оно было выдано (правило конкретности).
Аналогичное правило закреплено в Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года и в ряде других двусторонних договорах Российской Федерации по вопросам выдачи (статья 66 Договора между Российской Федерацией и Латвийской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 03 февраля 1993 года).
Кроме того, данный принцип закреплен и в российском уголовно-процессуальном законодательстве, а именно в статье 461 УПК РФ, предусматривающей, что «лицо, выданное иностранным государством, не может быть задержано, привлечено в качестве обвиняемого, осуждено без согласия государства, его выдавшего, а также передано третьему государству за преступление, не указанное в запросе о выдаче».
Как следует из смысла данной статьи следственные и судебные органы не могут выйти за пределы запроса о выдаче, а именно привлечь лицо за преступление, совершенное им до момента выдачи и не указанное в запросе об экстрадиции. Согласно смыслу закона, объем обвинения, а также квалификация преступления, за которое лицо было выдано, не могут быть изменены в сторону ухудшения положения обвиняемого (подсудимого).
Данная позиция отражена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2012 года № 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания». Так, согласно пункту 29 данного постановления, если в ходе расследования были установлены или изменены квалифицирующие признаки преступления, в связи с совершением которого лицо было выдано Российской Федерации, то дополнительное согласие запрашиваемого государства необходимо получить, если указанные признаки свидетельствуют о совершении лицом до его выдачи другого преступления, например убийства, сопряженного с разбоем, вымогательством (пункт "з" часть 2 статьи 105 УК РФ), при условии, что ранее лицо было выдано Российской Федерации в связи с совершением убийства без отягчающих обстоятельств (часть 1 статьи 105 УК РФ). Указанное согласие требуется, поскольку вследствие изменения квалификации деяния, в связи с совершением которого лицо было выдано, ухудшается положение такого лица.
В случае, если компетентными органами иностранного государства принято решение о частичном удовлетворении запроса о выдаче, выданное лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности за те преступления, по которым в выдаче отказано. Уголовное преследование лица за такие преступления должно быть прекращено следственными либо судебными органами.
Президиум Санкт-Петербургского районного суда 20 марта 2013 года отменил приговор Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 августа 2012 года о признании М. виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 240 УК РФ, в связи с нарушением правила конкретности. Суд мотивировал свое решение тем, что компетентными органами Германии удовлетворен запрос Генеральной прокуратуры Российской Федерации о выдаче указанного лица для привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного пунктами «а, б, в» части 2 статьи 240 УК РФ, и данный факт не был учтен районным судом при вынесении приговора.
В связи с нарушением правила конкретности постановлением Президиума Алтайского краевого суда 23 декабря 2014 года изменен приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула от 20 октября 2014 года в части осуждения М. по эпизоду хищения денежных средств потерпевшей Н.
Суд указал, что компетентными органами Украины удовлетворен запрос о выдаче М. для привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, в отношении потерпевших С, К, П, П1, М, К1. Согласие на привлечение М. к уголовной ответственности по эпизоду хищения денежных средств потерпевшей Н. не запрашивалось, что также не было учтено районным судом.
В связи с этим, краевой суд исключил из приговора осуждение М. по эпизоду хищения денежных средств потерпевшей Н. и уменьшил общую сумму похищенных денежных средств.
Таким образом, при возникновении необходимости привлечения выданного Российской Федерации лица за совершение преступления, не указанного в запросе о выдаче, изменения квалификации деяния или объема обвинения в сторону ухудшения положения лица либо его передачи третьей стороне для привлечения к уголовной ответственности необходимо запрашивать согласие государства, его выдавшего.
Если указанное согласие получено не было, уголовное преследование лица за преступления, совершенные до его выдачи и не указанные в запросе, подлежит прекращению.
Вместе с тем, законодатель предусматривает исключения из данного правила. Так, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации определены случаи, когда такое согласие не требуется.
Например, если выданное иностранным государством лицо в течение 44 суток (Европейской конвенцией о выдаче от 13 декабря 1957 года предусмотрен срок в 45 дней) со дня окончания уголовного судопроизводства, отбытия наказания или освобождения от него по любому законному основанию не покинуло территорию Российской Федерации.
Кроме того, такого согласия не требуется, если выданное лицо покинуло территорию России, но затем добровольно возвратилось в Российскую Федерацию.
Стоит обратить внимание, что правило конкретности не применяется, то есть согласие выдавшего государства на привлечение к уголовной ответственности не требуется, когда преступление совершено выданным лицом после его выдачи Российской Федерации.
Прокуратура
города Москвы
09 Декабря 2015, 15:26
Особенности привлечения к уголовной ответственности лиц, выданных Российской Федерации компетентными органами иностранных государств
Разъясняет начальник отдела экстрадиции прокуратуры г. Москвы Лариса Анатольевна Афанасьева
Одним из видов международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства является институт выдачи (экстрадиции) преступников для привлечения к уголовной ответственности.
Выданное Российской Федерации компетентными органами иностранного государства лицо обладает всеми правами обвиняемых, предусмотренными уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
Помимо этого, международными договорами Российской Федерации и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации гарантировано, что выданное лицо может быть привлечено только за те преступления, которые были указаны в запросе о его выдаче.
Так, в статье 14 Европейской конвенции о выдаче от 13 декабря 1957 года, участником которой является Российская Федерация, закреплено, что лицо, которое было выдано, не должно подвергаться уголовному преследованию, не может быть осуждено или задержано для приведения в исполнение приговора за любое преступление, совершенное до его передачи, кроме преступления, в связи с которым оно было выдано (правило конкретности).
Аналогичное правило закреплено в Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года и в ряде других двусторонних договорах Российской Федерации по вопросам выдачи (статья 66 Договора между Российской Федерацией и Латвийской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 03 февраля 1993 года).
Кроме того, данный принцип закреплен и в российском уголовно-процессуальном законодательстве, а именно в статье 461 УПК РФ, предусматривающей, что «лицо, выданное иностранным государством, не может быть задержано, привлечено в качестве обвиняемого, осуждено без согласия государства, его выдавшего, а также передано третьему государству за преступление, не указанное в запросе о выдаче».
Как следует из смысла данной статьи следственные и судебные органы не могут выйти за пределы запроса о выдаче, а именно привлечь лицо за преступление, совершенное им до момента выдачи и не указанное в запросе об экстрадиции. Согласно смыслу закона, объем обвинения, а также квалификация преступления, за которое лицо было выдано, не могут быть изменены в сторону ухудшения положения обвиняемого (подсудимого).
Данная позиция отражена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2012 года № 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания». Так, согласно пункту 29 данного постановления, если в ходе расследования были установлены или изменены квалифицирующие признаки преступления, в связи с совершением которого лицо было выдано Российской Федерации, то дополнительное согласие запрашиваемого государства необходимо получить, если указанные признаки свидетельствуют о совершении лицом до его выдачи другого преступления, например убийства, сопряженного с разбоем, вымогательством (пункт "з" часть 2 статьи 105 УК РФ), при условии, что ранее лицо было выдано Российской Федерации в связи с совершением убийства без отягчающих обстоятельств (часть 1 статьи 105 УК РФ). Указанное согласие требуется, поскольку вследствие изменения квалификации деяния, в связи с совершением которого лицо было выдано, ухудшается положение такого лица.
В случае, если компетентными органами иностранного государства принято решение о частичном удовлетворении запроса о выдаче, выданное лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности за те преступления, по которым в выдаче отказано. Уголовное преследование лица за такие преступления должно быть прекращено следственными либо судебными органами.
Президиум Санкт-Петербургского районного суда 20 марта 2013 года отменил приговор Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 августа 2012 года о признании М. виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 240 УК РФ, в связи с нарушением правила конкретности. Суд мотивировал свое решение тем, что компетентными органами Германии удовлетворен запрос Генеральной прокуратуры Российской Федерации о выдаче указанного лица для привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного пунктами «а, б, в» части 2 статьи 240 УК РФ, и данный факт не был учтен районным судом при вынесении приговора.
В связи с нарушением правила конкретности постановлением Президиума Алтайского краевого суда 23 декабря 2014 года изменен приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула от 20 октября 2014 года в части осуждения М. по эпизоду хищения денежных средств потерпевшей Н.
Суд указал, что компетентными органами Украины удовлетворен запрос о выдаче М. для привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, в отношении потерпевших С, К, П, П1, М, К1. Согласие на привлечение М. к уголовной ответственности по эпизоду хищения денежных средств потерпевшей Н. не запрашивалось, что также не было учтено районным судом.
В связи с этим, краевой суд исключил из приговора осуждение М. по эпизоду хищения денежных средств потерпевшей Н. и уменьшил общую сумму похищенных денежных средств.
Таким образом, при возникновении необходимости привлечения выданного Российской Федерации лица за совершение преступления, не указанного в запросе о выдаче, изменения квалификации деяния или объема обвинения в сторону ухудшения положения лица либо его передачи третьей стороне для привлечения к уголовной ответственности необходимо запрашивать согласие государства, его выдавшего.
Если указанное согласие получено не было, уголовное преследование лица за преступления, совершенные до его выдачи и не указанные в запросе, подлежит прекращению.
Вместе с тем, законодатель предусматривает исключения из данного правила. Так, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации определены случаи, когда такое согласие не требуется.
Например, если выданное иностранным государством лицо в течение 44 суток (Европейской конвенцией о выдаче от 13 декабря 1957 года предусмотрен срок в 45 дней) со дня окончания уголовного судопроизводства, отбытия наказания или освобождения от него по любому законному основанию не покинуло территорию Российской Федерации.
Кроме того, такого согласия не требуется, если выданное лицо покинуло территорию России, но затем добровольно возвратилось в Российскую Федерацию.
Стоит обратить внимание, что правило конкретности не применяется, то есть согласие выдавшего государства на привлечение к уголовной ответственности не требуется, когда преступление совершено выданным лицом после его выдачи Российской Федерации.
