Поиск по новостям

По представлению прокуратуры судом восстановлены трудовые права незаконно уволенного работника
 

В Нагатинский районный суд г. Москвы обратился житель столицы с иском к коммерческой организации об отмене приказов о применении дисциплинарного взыскания и увольнении, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании выдать дубликат трудовой книжки, аннулировании записи об увольнении.

При рассмотрении дела установлено, что истец с марта 2018 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности начальника отдела продаж, приказом от 14 июня 2019 года он уволен по основанию п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание). Решением суда в иске было отказано в полном объеме.

Ранее приказом от 14 июня 2019 года на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неосуществление контроля осведомленности клиентов о предлагаемом ассортименте, а поводом к увольнению послужило отсутствие ответов истца на четыре запросы клиента об ассортименте и сроках поставки.

Принимая решение, суд указал, что имелись основания для наложения дисциплинарного взыскания и увольнения в связи с неоднократным неисполнением истцом трудовых обязанностей. Кроме того, истцом пропущен установленный ст. 392 ТК РФ срок на обращение в суд.

Нагатинской межрайонной прокуратурой принесено апелляционное представление о частичной отмене решения суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Так, суд не принял во внимание тот факт, что отсутствует признак неоднократности, так как на момент совершения дисциплинарного проступка, послужившего поводом к увольнению (события 20.05.2019, 21.05.2019, 22.05.2019 и 06.06.2019), истец не имел неснятого и непогашенного дисциплинарного взыскания. Ранее он к дисциплинарной ответственности не привлекался. Таким образом, увольнение по указанному основанию незаконно.

В части пропуска срока на обращение отражено, что истец является юридически неграмотным, обращался за правовой помощью к юристу и был убежден, что срок на оспаривание приказа об увольнении составляет три месяца, что следует расценивать как уважительную причину пропуска срока на обращение в суд.

Апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда судебный акт отменен частично по доводам представления прокурора. Увольнение признано незаконным, истец восстановлен на работе, в его пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере более  995 тыс. рублей и компенсация морального вреда 10 тыс. рублей.

Также суд апелляционной инстанции обязал аннулировать запись об увольнении  в трудовой книжке  и выдать дубликат трудовой книжки.

Распечатать Архив новостей