Прокурор разъясняет - Прокуратура г. Санкт-Петербург
- 3 апреля 2012, 14:23
Принудительный снос самовольной постройки может быть осуществлен только на основании решения суда. Именно такой правовой позиции придерживаются арбитражные суды при рассмотрении споров о сносе самовольной постройки.
Данная правовая позиция поддержана также Высшим Арбитражным Судом РФ в информационном письме № 143 от 09.12.2010 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам о применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса РФ».
К такому выводу Высший Арбитражный Суд РФ пришел, проанализировав следующие обстоятельства арбитражного дела.
Производственный кооператив обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным распоряжения главы муниципального образования о сносе возведенной заявителем самовольной постройки (здания ангара).
Этим распоряжением производственному кооперативу предписывалось в тридцатидневный срок снести здание ангара, указывалось, что при неисполнении распоряжения в добровольном порядке постройка будет снесена силами специализированного муниципального предприятия, а связанные с этим расходы -взысканы с производственного кооператива.
Производственный кооператив обосновал свое требование тем, что лишение его имущества во внесудебном порядке противоречит статье 35 Конституции РФ.
Ответчик против заявленного требования возражал, сославшись на то, что постройка является самовольной, поскольку создана без получения необходимых разрешений (отсутствуют разрешение на строительство и утвержденная проектная документация). При этом по смыслу статьи 222 Гражданского кодекса РФ снос самовольных построек производится в административном порядке, а в судебном порядке разрешается лишь вопрос о признании права собственности на самовольно возведенный объект.
Согласно материалам дела спорный объект недвижимости являлся самовольной постройкой. Не оспаривая этот факт, производственный кооператив требовал признания недействительным распоряжения главы муниципального образования по тому основанию, что решение о сносе не могло быть принято в административном порядке.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленного требования было отказано, так как суд пришел к выводу, что в данном случае установленные Конституцией РФ и Гражданским кодексом РФ принципы неприкосновенности собственности и недопустимости лишения имущества иначе как по решению суда не нарушаются, поскольку право собственности на объект самовольной постройки не возникает.
Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, заявленное требование удовлетворил, исходя из следующего.
Согласно статье 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается, в частности; на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечении судебной защиты нарушенных прав.
Принимая распоряжение о сносе ангара как самовольной постройки, орган местного самоуправления решил тем самым вопрос о праве собственности производственного кооператива, так как в силу абзаца первого пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Между тем федеральным законодательством такого права административным органам не предоставлено.
Кроме того, принятие в административном порядке распоряжения о сносе самовольной постройки и последующее исполнение этого решения привело бы к ее уничтожению, а поэтому восстановление положения, существовавшего до издания такого распоряжения, при последующем судебном контроле было бы невозможно.
Следовательно, решение о сносе постройки, принятое в административном порядке, противоречит статье 35 Конституции РФ. а также общим началам гражданского законодательства. статья 222 Гражданского кодекса РФ не предусматривает административного порядка сноса самовольных построек. Принудительный снос самовольной постройки может быть осуществлен только на основании решения суда, которым удовлетворен иск о сносе.
Суд кассационной инстанции оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
Прокуратура
Санкт-Петербурга
Прокуратура Санкт-Петербурга
3 апреля 2012, 14:23
О сносе самовольной постройки
Принудительный снос самовольной постройки может быть осуществлен только на основании решения суда. Именно такой правовой позиции придерживаются арбитражные суды при рассмотрении споров о сносе самовольной постройки.
Данная правовая позиция поддержана также Высшим Арбитражным Судом РФ в информационном письме № 143 от 09.12.2010 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам о применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса РФ».
К такому выводу Высший Арбитражный Суд РФ пришел, проанализировав следующие обстоятельства арбитражного дела.
Производственный кооператив обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным распоряжения главы муниципального образования о сносе возведенной заявителем самовольной постройки (здания ангара).
Этим распоряжением производственному кооперативу предписывалось в тридцатидневный срок снести здание ангара, указывалось, что при неисполнении распоряжения в добровольном порядке постройка будет снесена силами специализированного муниципального предприятия, а связанные с этим расходы -взысканы с производственного кооператива.
Производственный кооператив обосновал свое требование тем, что лишение его имущества во внесудебном порядке противоречит статье 35 Конституции РФ.
Ответчик против заявленного требования возражал, сославшись на то, что постройка является самовольной, поскольку создана без получения необходимых разрешений (отсутствуют разрешение на строительство и утвержденная проектная документация). При этом по смыслу статьи 222 Гражданского кодекса РФ снос самовольных построек производится в административном порядке, а в судебном порядке разрешается лишь вопрос о признании права собственности на самовольно возведенный объект.
Согласно материалам дела спорный объект недвижимости являлся самовольной постройкой. Не оспаривая этот факт, производственный кооператив требовал признания недействительным распоряжения главы муниципального образования по тому основанию, что решение о сносе не могло быть принято в административном порядке.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленного требования было отказано, так как суд пришел к выводу, что в данном случае установленные Конституцией РФ и Гражданским кодексом РФ принципы неприкосновенности собственности и недопустимости лишения имущества иначе как по решению суда не нарушаются, поскольку право собственности на объект самовольной постройки не возникает.
Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, заявленное требование удовлетворил, исходя из следующего.
Согласно статье 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается, в частности; на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечении судебной защиты нарушенных прав.
Принимая распоряжение о сносе ангара как самовольной постройки, орган местного самоуправления решил тем самым вопрос о праве собственности производственного кооператива, так как в силу абзаца первого пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Между тем федеральным законодательством такого права административным органам не предоставлено.
Кроме того, принятие в административном порядке распоряжения о сносе самовольной постройки и последующее исполнение этого решения привело бы к ее уничтожению, а поэтому восстановление положения, существовавшего до издания такого распоряжения, при последующем судебном контроле было бы невозможно.
Следовательно, решение о сносе постройки, принятое в административном порядке, противоречит статье 35 Конституции РФ. а также общим началам гражданского законодательства. статья 222 Гражданского кодекса РФ не предусматривает административного порядка сноса самовольных построек. Принудительный снос самовольной постройки может быть осуществлен только на основании решения суда, которым удовлетворен иск о сносе.
Суд кассационной инстанции оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.