- 30 Мая 2012, 16:32
Статья 63 УПК РФ устанавливает запрет судье, принимавшему участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, участвовать в рассмотрении данного уголовного дела в суде второй инстанции или в порядке надзора, а равно участвовать в новом рассмотрении уголовного дела в суде первой или второй инстанции либо в порядке надзора в случае отмены вынесенных с его участием приговора, а также определения, постановления о прекращении уголовного дела. Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде второй инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого уголовного дела в суде первой инстанции или в порядке надзора, а равно в новом рассмотрении того же дела в суде второй инстанции после отмены приговора, определения, постановления, вынесенного с его участием. Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в порядке надзора, не может участвовать в рассмотрении того же уголовного дела в суде первой или второй инстанции.
Правовой институт обеспечивает такое состояние судопроизводства, ко¬гда судья принимает решение по делу, а тем более о вине лица и о назначе¬нии ему наказания единожды. В случае нарушения этого правила нельзя утверждать, что выводы судьи не поставлены в зависимость от чьего-либо постороннего мнения. Предполагается, что высказавшись по существу дела при первоначальном его рассмотрении, рассматривая дело повторно, судья уже не будет объективен и беспристрастен. Внутреннее убеждение, сформировавшееся в ходе первоначального рассмотрения дела, хочет того судья или нет, будет оказывать влияние на его оценку доказательств и при повторном участии в процессе.
Если судья по должности принимал участие в рассмотрении уголовного дела в суде второй инстанции или в порядке надзора, а затем, к примеру, по личному письменному заявлению прекратил соответствующие полномочия, то не исключена возможность, что он будет включен в список кандидатов в присяжные заседатели. Но выступать в качестве присяжного заседателя при новом рассмотрении уголовного дела по первой инстанции он не имеет права. На него распространяются требования ч. ч. 2 и 3 статьи 63 УПК РФ. И соответственно он подлежит отводу.
Подобного рода ситуация предусмотрена и применительно к кандидату в профессиональные судьи, и к кандидату в присяжные заседатели. Так, со-гласно п. 1 ч. 1 ст. 35 УПК РФ может быть удовлетворено ходатайство сто-роны всему составу суда, то есть еще не судьям, в производстве которых находится уголовное дело. Такого рода отводы могут разрешаться в отношении кандидатов в судьи.
Аналогичным образом обстоят дела с присяжными заседателями. Согласно ч. 2 ст. 326 УПК РФ секретарь судебного заседания или помощник судьи проводит проверку наличия предусмотренных федеральным законом обстоятельств, препятствующих участию лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении уголовного дела. Одним из указанных обстоятельств могут быть и те, которые закреплены в ст. 63 УПК РФ.
Если на момент выявления одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 63 УПК РФ. "судья" принял уголовное дело к своему производству, то даже если он еще не осуществил никаких активных действий, он уже участвует в уголовном процессе в качестве "судьи".
Обстоятельства, указанные в ст. 63 УПК РФ. касаются статуса судьи по должности, присяжного заседателя, в том числе запасного, а равно кандидата в таковые, вне зависимости от того, осуществляет ли лицо правосудие (принимает подведомственное лишь суду решение) или же еще только решается вопрос о возможности рассмотрения (разрешения) им того или иного дела (материала), заявлен ему отвод или нет. Правила ст. 63 УПК РФ распространяются на всех, кем осуществляется либо кто привлекается к осуществлению правосудия (принятию подведомственных одному лишь суду на стадии судебного разбирательства, апелляционного, кассационного и надзорного производства решений).
Таким образом, лицо, ранее принимавшем участие в разрешении уголовного дела в качестве судьи (присяжного заседателя) не может повторно вы¬ступать по конкретному уголовному делу в качестве судьи или присяжного заседателя на стадии судебного разбирательства, апелляционного, кассационного и надзорного производства решений в случаях, о которых идет речь в ст. 63 УПК РФ.
Как указал Конституционный Суд РФ в нескольких своих определениях, высказанная судьей в процессуальном решении позиция относительно наличия или отсутствия события преступления, обоснованности вывода о виновности в его совершении обвиняемого, достаточности собранных доказательств определенным образом ограничивала бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу. Судья в таких случаях не должен участвовать в дальнейшем рассмотрении дела с тем, чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность решения, которое будет принято по этому делу в конечном счете. Тем более не должен участвовать в рассмотрении уголовного дела судья, который ранее принимал решения по указанным вопросам, вновь ставшим предметом судебного заседания. Судья, ранее высказавший в ходе производства по делу свое мнение по предмету рассмотрения, не должен принимать участие в дальнейшем производстве по делу в составе суда иной инстанции, независимо от того, было ли отменено судебное решение, вынесенное с его участием (см. Определения КС РФ от 1 ноября 2007 г. N 800-0-0 и от 17 июня 2008 г. N 733-О-П).
Прокуратура
Санкт-Петербурга
30 Мая 2012, 16:32
Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела
Статья 63 УПК РФ устанавливает запрет судье, принимавшему участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, участвовать в рассмотрении данного уголовного дела в суде второй инстанции или в порядке надзора, а равно участвовать в новом рассмотрении уголовного дела в суде первой или второй инстанции либо в порядке надзора в случае отмены вынесенных с его участием приговора, а также определения, постановления о прекращении уголовного дела. Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде второй инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого уголовного дела в суде первой инстанции или в порядке надзора, а равно в новом рассмотрении того же дела в суде второй инстанции после отмены приговора, определения, постановления, вынесенного с его участием. Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в порядке надзора, не может участвовать в рассмотрении того же уголовного дела в суде первой или второй инстанции.
Правовой институт обеспечивает такое состояние судопроизводства, ко¬гда судья принимает решение по делу, а тем более о вине лица и о назначе¬нии ему наказания единожды. В случае нарушения этого правила нельзя утверждать, что выводы судьи не поставлены в зависимость от чьего-либо постороннего мнения. Предполагается, что высказавшись по существу дела при первоначальном его рассмотрении, рассматривая дело повторно, судья уже не будет объективен и беспристрастен. Внутреннее убеждение, сформировавшееся в ходе первоначального рассмотрения дела, хочет того судья или нет, будет оказывать влияние на его оценку доказательств и при повторном участии в процессе.
Если судья по должности принимал участие в рассмотрении уголовного дела в суде второй инстанции или в порядке надзора, а затем, к примеру, по личному письменному заявлению прекратил соответствующие полномочия, то не исключена возможность, что он будет включен в список кандидатов в присяжные заседатели. Но выступать в качестве присяжного заседателя при новом рассмотрении уголовного дела по первой инстанции он не имеет права. На него распространяются требования ч. ч. 2 и 3 статьи 63 УПК РФ. И соответственно он подлежит отводу.
Подобного рода ситуация предусмотрена и применительно к кандидату в профессиональные судьи, и к кандидату в присяжные заседатели. Так, со-гласно п. 1 ч. 1 ст. 35 УПК РФ может быть удовлетворено ходатайство сто-роны всему составу суда, то есть еще не судьям, в производстве которых находится уголовное дело. Такого рода отводы могут разрешаться в отношении кандидатов в судьи.
Аналогичным образом обстоят дела с присяжными заседателями. Согласно ч. 2 ст. 326 УПК РФ секретарь судебного заседания или помощник судьи проводит проверку наличия предусмотренных федеральным законом обстоятельств, препятствующих участию лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении уголовного дела. Одним из указанных обстоятельств могут быть и те, которые закреплены в ст. 63 УПК РФ.
Если на момент выявления одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 63 УПК РФ. "судья" принял уголовное дело к своему производству, то даже если он еще не осуществил никаких активных действий, он уже участвует в уголовном процессе в качестве "судьи".
Обстоятельства, указанные в ст. 63 УПК РФ. касаются статуса судьи по должности, присяжного заседателя, в том числе запасного, а равно кандидата в таковые, вне зависимости от того, осуществляет ли лицо правосудие (принимает подведомственное лишь суду решение) или же еще только решается вопрос о возможности рассмотрения (разрешения) им того или иного дела (материала), заявлен ему отвод или нет. Правила ст. 63 УПК РФ распространяются на всех, кем осуществляется либо кто привлекается к осуществлению правосудия (принятию подведомственных одному лишь суду на стадии судебного разбирательства, апелляционного, кассационного и надзорного производства решений).
Таким образом, лицо, ранее принимавшем участие в разрешении уголовного дела в качестве судьи (присяжного заседателя) не может повторно вы¬ступать по конкретному уголовному делу в качестве судьи или присяжного заседателя на стадии судебного разбирательства, апелляционного, кассационного и надзорного производства решений в случаях, о которых идет речь в ст. 63 УПК РФ.
Как указал Конституционный Суд РФ в нескольких своих определениях, высказанная судьей в процессуальном решении позиция относительно наличия или отсутствия события преступления, обоснованности вывода о виновности в его совершении обвиняемого, достаточности собранных доказательств определенным образом ограничивала бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу. Судья в таких случаях не должен участвовать в дальнейшем рассмотрении дела с тем, чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность решения, которое будет принято по этому делу в конечном счете. Тем более не должен участвовать в рассмотрении уголовного дела судья, который ранее принимал решения по указанным вопросам, вновь ставшим предметом судебного заседания. Судья, ранее высказавший в ходе производства по делу свое мнение по предмету рассмотрения, не должен принимать участие в дальнейшем производстве по делу в составе суда иной инстанции, независимо от того, было ли отменено судебное решение, вынесенное с его участием (см. Определения КС РФ от 1 ноября 2007 г. N 800-0-0 и от 17 июня 2008 г. N 733-О-П).
