Новости

Прокуратура Кабардино-Балкарской Республики приняла участие в заседаниях апелляционной инстанции Верховного суда КБР
  Текст
Уголовно-судебный отдел прокуратуры Кабардино-Балкарской Республики 02.12.2014 принял участие в заседаниях суда второй инстанции при рассмотрении 6 уголовных дел и материалов по апелляционным представлениям и жалобам сторон на состоявшиеся постановления судов первой инстанции. Приговором Прохладненского районного суда от 15.10.2014 Кравченко Е.И. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 131, п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ за не установлением события преступления. Пересматривая вышеуказанный приговор по апелляционному представлению, суд второй инстанции согласился с доводами прокурора о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что при принятии итогового решения судом нарушены требования уголовно-процессуального законодательства, отменил необоснованное судебное постановление с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение. Не согласился суд второй инстанции и с приговором Прохладненского районного суда от 17 сентября 2014 в отношении Гамазяна А.А., обвиняемого органами предварительного расследования по п. «а» ч. 3 ст. 158 и ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и, в силу вышеуказанного судебного постановления, оправданного судом за непричастностью к совершению преступлений. Апелляционное представление прокурора об отмене оправдательного приговора частично удовлетворено и дело направлено на новое судебное рассмотрение. Ввиду неправильного применения уголовного закона суд второй инстанции по апелляционному представлению прокурора изменил приговор Нальчикского городского суда от 02.10.2014 в отношении Батова А.Р., осуждённого по ч. 1 ст. 162 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Как обоснованно указано в акте прокурорского реагирования, неправильный зачёт прежних судимостей, неправильное определение вида рецидива повлекло и необоснованное определение вида исправительного учреждения, где осуждённому следует отбывать наказание. По всем остальным рассмотренным уголовным делам и материалам позиция прокурора также соответствовала решениям суда второй инстанции.Прокуратура КБР. Подразделение: аппарат прокуратуры КБР.
Распечатать Архив новостей