Новости

Пленум Верховного суда Российской Федерации разъяснил применение норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
  Текст

19.12.2013 Пленум Верховного суда Российской Федерации своим постановлением разъяснил применение норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, касающихся порядка и оснований избрания таких мер процессуального принуждения, как заключение под стражу, домашний арест и залог, поскольку на практике у судов не сложилось единого применения данных норм (Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога»).
Вышеназванным постановлением в качестве обязательной нормы закреплена обязательная проверка судом, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и ее продлении, обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению, то есть наличие достаточных данных о том, что лицо могло совершить преступление, при этом суд не вправе обсуждать вопросы виновности данного лица.
При этом в суды, рассматривающие ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу, теперь обязательно представлять копии процессуальных документов, подтверждающих обоснованность подозрения (обвинения) лица в совершенном преступлении.
Разъяснено, что потерпевшие вправе участвовать в судебных заседаниях и выражать свою точку зрения по вопросу избрания указанной меры пресечения.
Рекомендовано судам строго руководствоваться нормами УПК РФ при избрании данной меры пресечения несовершеннолетним, исключить из практики ее избрания несовершеннолетним, совершивших преступления небольшой и средней тяжести, а по делам о преступлениях средней тяжести заключение под стражу возможно только в исключительных случаях и по конкретным установленным обстоятельствам при отсутствии реальной возможности избрании несовершеннолетним другой более мягкой меры пресечения.
Учитывая, что порядок избрания домашнего ареста фактически аналогичен порядку избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу, то данным постановлением разъяснены только те положения ст. 107 УПК РФ, исполнение которых обеспечит законность и обоснованность домашнего ареста.
В частности судам рекомендована необходимость выяснения правомерности проживания подозреваемых и обвиняемых в жилых помещениях, в которых им надлежит находиться, в необходимых случаях выяснять мнение собственника жилого помещения, сроки найма жилого помещения и наличие письменных договоров, заключенных в порядке гражданского и жилищного законодательства.
При рассмотрении судами возможности избрания меры пресечения в виде залога судам разъяснено, что необходимо выяснять относится ли имущество к предмету залога по уголовному делу, не входит ли оно в перечень, предусмотренный статьей 446 ГПК РФ «Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам», и не установлен ли федеральным законом запрет на обращение взыскания на имущество, принимаемое от организации, в том числе и право собственности.
При определении цены имущества судам рекомендовано руководствоваться законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, которая должна быть осуществлена не ранее чем за 5 рабочих дней до дня подачи ходатайства о применении залога.
В случаях, когда рассматривается вопрос о нарушении обязательств, связанных с внесенным залогом, в случае неявки лица по вызову следователя, дознавателя или суда суду необходимо проверять доводы о том, что лицо не уклонялось от явки.
Принимая во внимание актуальность данной проблемы, то разъяснение Верховного суда Российской Федерации порядка избрания таких мер пресечения, как заключение под стражу, домашний арест и залог обеспечит единообразное применение данных норм, и ограничение прав граждан на свободу будет справедливым и соразмерным и только в целях защиты конституционно значимых ценностей.

Распечатать Архив новостей