Прокурор разъясняет - Южная транспортная прокуратура
- 14 февраля 2019, 11:23
Инспектор Государственной инспекции труда оштрафовал организацию за нарушения трудового законодательства, допущенные в процедуре увольнения сотрудника за прогул. Работодатель обжаловал наказание в судебном порядке.
Первая и вторая инстанции встали на сторону ГИТ, но Верховный суд поддержал компанию.
Верховный суд в постановлении от 18 января 2019 г. по делу N 19-АД18-32 указал, что в соответствии со статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником, по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.
Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, спор о привлечении работника к дисциплинарной ответственности относится к индивидуальным трудовым спорам, которые рассматривают только комиссии по трудовым спорам или суды. ГИТ не может привлечь работодателя к административной ответственности за неправильное применение дисциплинарного взыскания.
Южная транспортная прокуратура
Южная транспортная прокуратура
14 февраля 2019, 11:23
Верховный суд Российской Федерации указал на невозможность привлечения работодателя к административной ответственности за нарушение порядка применения дисциплинарного взыскания
Инспектор Государственной инспекции труда оштрафовал организацию за нарушения трудового законодательства, допущенные в процедуре увольнения сотрудника за прогул. Работодатель обжаловал наказание в судебном порядке.
Первая и вторая инстанции встали на сторону ГИТ, но Верховный суд поддержал компанию.
Верховный суд в постановлении от 18 января 2019 г. по делу N 19-АД18-32 указал, что в соответствии со статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником, по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.
Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, спор о привлечении работника к дисциплинарной ответственности относится к индивидуальным трудовым спорам, которые рассматривают только комиссии по трудовым спорам или суды. ГИТ не может привлечь работодателя к административной ответственности за неправильное применение дисциплинарного взыскания.