Постановления Европейского суда по правам человека - Генеральная прокуратура Российской Федерации

В постановлении по делу «Безруковы против России», вступившим в силу 10.08.2012, Европейский Суд по правам человека констатировал нарушение властями Российской Федерации п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола № 1 к ней в связи с несоблюдением принципа правовой определенности ввиду необоснованного восстановления Воронежским областным судом срока кассационного обжалования судебного решения, вынесенного в пользу заявителей, и последующей его отмены.

По данному делу установлено, что в 04.08.1999 Железнодорожный районный суд г. Воронежа удовлетворил иск заявительниц к Воронежскому филиалу «СБС-Агро» о взыскании вкладов и процентов по вкладам. Начатое исполнительное производство в 2001 г. было приостановлено ввиду неплатежеспособности банка. Судебное решение от 04.08.1999 осталось неисполненным.

Центральный банк России в 1999 г. объявил мораторий на выполнение требований всех кредиторов в отношении банка «СБС-Агро», переданного под управление Государственной корпорации «Агентство по реструктуризации кредитных организаций» (далее - «АРКО»).

Учитывая, что «АРКО» отвечала по обязательствам банка «СБС-Агро», суд 05.12.2001 удовлетворил иск заявительниц к Центральному банку России и «АРКО» о возмещении ущерба. Впоследствии при рассмотрении кассационной жалобы «АРКО», суд вышестоящей инстанции данное решение суда отменил.

20.12.2004 районный суд при новом рассмотрении дела вновь удовлетворил иск заявительниц и обязал «АРКО» произвести соответствующие выплаты.

19.07.2005 областной суд, рассматривая кассационную жалобу «АРКО» на решение районного суда от 20.12.2004, отметил, что «АРКО» была упразднена, и прекратил кассационное производство.

02.08.2005 районный суд выдал исполнительный лист в отношении своего решения от 20.12.2004, которое вступило в силу 19.07.2005.

06.12.2005 Центральный банк России подал в областной суд кассационную жалобу на решение от 20.12.2004 и ходатайствовал о восстановлении десятидневного срока для обжалования. Рассматривая кассационную жалобу Центрального банка России, суд надзорной инстанции отменил решение от 20.12.2004 и прекратил разбирательство.

Обращаясь в Европейский Суд, заявительницы жаловались на необоснованное восстановление срока для обжалования, которое привело к отмене судебного решения, вынесенного в их пользу.

Европейский Суд, признавая жалобу заявителей приемлемой, в постановлении напомнил, что одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает, что окончательное решение, принятое судом по какому-либо вопросу, не может быть оспорено. Отступление от этого принципа является оправданным лишь при наличии обстоятельств существенного и непреодолимого характера, таких как исправление нарушений правосудия.

Европейский Суд отметил, что областной суд удовлетворил ходатайство о восстановлении срока обжалования, ссылаясь на первоначальное желание Центрального банка России «присоединиться» к кассационной жалобе, поданной «АРКО», и последующую неспособность подать собственную кассационную жалобу на решение в установленные законом сроки.

Европейский Суд принял во внимание утверждение властей Российской Федерации о том, что в соответствии с национальным процессуальным законодательством «ликвидация» «АРКО» должна была привести к отмене решения районного суда и к прекращению производства по делу в целом, а не только к прекращению кассационного производства.

Тем не менее, Европейский Суд не нашел в приведенных выше объяснениях каких-либо обстоятельств существенного и непреодолимого характера, которые оправдывают восстановление областным судом сроков обжалования и последующую отмену вступившего в силу решения в пользу заявительниц.

Таким образом, Европейский Суд, во-первых, пришел к выводу, что причины процессуального характера, указанные областным судом и Властями, не являлись причинами фундаментального характера. Также Европейский Суд посчитал несправедливым исправление процессуальных ошибок Центрального банка России или областного суда в ущерб заявителям, спустя долгое время после вступления в силу решения, вынесенного в их пользу.

Во-вторых, Европейский Суд отметил, что тот факт, что назначенная судом компенсация должна была выплачиваться «АРКО», впоследствии упраздненным, не освобождает государство от обязательства исполнить указанное решение, учитывая статус «АРКО» как государственной корпорации. Центральный банк России выступал в деле качестве соответчика, однако национальные суды ни разу не определили его ответственность в отношении нанесенного заявительницам ущерба. После упразднения «АРКО» данный вопрос национальным судом также не был решен.

Соответственно Европейский Суд пришел к выводу, что продление срока для обжалования вступившего в силу решения, вынесенного в пользу заявительниц, и последующая отмена этого решения составили нарушение положений п. 1 ст. 6 Конвенции и ст. 1 Протокола № 1 к ней.

Управление по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе

​​​​​​​