Судебная практика - Генеральная прокуратура Российской Федерации

Прокурорам субъектов Российской Федерации,
приравненным к ним военным прокурорам
и прокурорам иных специализированных прокуратур

Анализ отклоненных (возвращенных) Генеральной прокуратурой Российской Федерации представлений, поступивших в 2010 г. из прокуратур субъектов Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов по арбитражным делам показал наличие типичных ошибок при их подготовке.

В подавляющем большинстве причиной отказа в удовлетворении представления явилось игнорирование прокурорами положений ч. 1 ст. 4 АПК РФ: на момент обращения в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с представлением, а иногда и на момент предъявления иска в суд срок оспариваемого прокурором договора истек, либо договор сторонами был исполнен, но вопрос о применении последствий недействительности сделки в иске не ставился. В этом случае, даже при удовлетворении судом иска, нарушенные права лица, интересы которого защищал прокурор, не могут быть восстановлены, в силу чего иск приобретает элемент формальности, что не отвечает задачам арбитражного судопроизводства. По указанному основанию отклонены представления прокуроров Красноярского края, Белгородской и Омской областей, Приволжского транспортного прокурора.

Не менее часто отклонялись представления прокуроров в связи с отсутствием предусмотренных ст. 304 АПК РФ оснований для пересмотра в порядке надзора вступивших в законную силу судебных актов. Направляя представления в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, прокуроры упускали из виду, что в соответствии с действующим арбитражным процессуальным законодательством переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела исключается на стадии пересмотра судебных актов в порядке надзора. По названному основанию отказано в удовлетворении представлений прокуроров республик Адыгея, Марий Эл и Саха (Якутия), Воронежской и Сахалинской областей.

В силу положений ч. 1 ст. 292 АПК РФ Генеральный прокурор Российской Федерации вправе обратиться с представлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации только по делам, указанным в ст. 52 АПК РФ. Требования прокурора о привлечении юридического лица (индивидуального предпринимателя) к административной ответственности либо об обжаловании постановления административного органа по делу об административном правонарушении не подпадают под названный перечень дел. В этой связи Генеральной прокуратурой Российской Федерации представления прокуроров субъектов Российской Федерации возвращались без рассмотрения с одновременным предложением прокурору, обращавшемуся в арбитражный суд с подобным заявлением, как лицу, участвующему в деле, самостоятельно обратиться с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора непосредственно в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

Имели место отказы в удовлетворении представлений прокуроров по делам о признании незаконными действий регистрирующего органа по включению записей о праве в ЕГРП (Дальневосточный транспортный прокурор), о признании права федеральной собственности (прокурор Чувашской Республики) по причине обращения прокуроров в арбитражный суд с требованиями, не подпадающими под перечень, предусмотренный ст. 52 АПК РФ.

Частью 3 ст. 292 АПК РФ установлен трехмесячный срок подачи представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора. В целях решения вопроса о наличии оснований для обращения с представлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации центральному аппарату Генеральной прокуратуры Российской Федерации требуется разумный срок для всестороннего и полного изучения судебных актов, состоявшихся по делу, наблюдательного производства по нему, а также судебной практики по аналогичным делам. Однако данное обстоятельство не всегда учитывается прокурорами при направлении представления в Генеральную прокуратуру Российской Федерации.

С учетом изложенного прошу принять меры к устранению отмеченных недостатков и недопущению их впредь при подготовке представлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов по арбитражным делам.

Заместитель Генерального прокурора

Российской Федерации

С.Г.Кехлеров