Судебная практика - Генеральная прокуратура Российской Федерации

Распоряжением правительства Чукотского автономного округа от 7 октября 2009 г. № 474-рп «О тарифах на хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках ООО «Госзнак», опубликованным в печатном издании «Крайний Север» от 16 октября 2009 г. № 41, установлены тарифы на хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках ООО «Госзнак». Приложением к названному распоряжению установлен размер тарифов в зависимости от категории транспортного средства.

П. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать недействующим со дня принятия п. 1 названного распоряжения правительства Чукотского автономного округа, установившего с 15 октября 2009 г. тарифы на хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках ООО «Госзнак», а также приложение к этому распоряжению, установившее размер тарифов в зависимости от категории транспортных средств. Свои требования заявитель мотивировал тем, что в соответствии с п. 6 Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранение, а также запрещения эксплуатации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18 декабря 2003 г. № 759, плата за хранение транспортного средства взимается в размере, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. По мнению заявителя, обжалуемый акт правительства Чукотского автономного округа принят с нарушением законодательства Чукотского автономного округа, регламентирующего порядок принятия нормативных правовых актов, поскольку издан в форме распоряжения, а не постановления, как это предусматривает Кодекс о нормативных правовых актах Чукотского автономного округа. Не соблюдена процедура экспертиз, согласований, заключений при принятии упомянутого распоряжения. Кроме того, заявитель ссылался на противоречие распоряжения правительства Чукотского автономного округа от 7 октября 2009 г. № 474-рп нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в частности, Федеральному закону «О защите конкуренции».

После принятия данного дела к производству суда – 06 апреля 2011г. принято распоряжение правительства Чукотского автономного округа № 152-рп «О признании утратившим силу распоряжения правительства Чукотского автономного округа от 7 октября 2009 г. № 474-рп», которое опубликовано в печатном издании «Ведомости» № 14 (495) от 15 апреля 2011 г.

Определением суда Чукотского автономного округа от 26 апреля 2011 г. производство по данному делу прекращено. В частной жалобе, а также представлении прокурора, ставится вопрос об отмене определения суда в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

Прекращая производство по данному делу, суд обоснованно исходил из того, что оспариваемые заявителем положения распоряжения правительства Чукотского автономного округа от 7 октября 2009 г. № 474-рп «О тарифах на хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках ООО «Госзнак» признаны утратившими силу. Поскольку правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не являются, в результате чего не могут повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод граждан, такие акты не могут быть предметом судебной проверки в порядке главы 24 ГПК РФ.

Указание на противоречие выводов суда определению Конституционного Суда Российской Федерации № 244-О от 12 мая 2005 г. не свидетельствует о неправильном применении судом норм процессуального права.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в указанном определении, суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта, признанного по решению органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявшего данный нормативный правовой акт, утратившим силу после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами.

В конкретном деле факты нарушения распоряжением правительства Чукотского автономного округа от 7 октября 2009 г. № 474-рп прав, свобод и законных интересов заявителя судом не исследовались и не устанавливались, в связи с чем данные доводы не могут быть признаны состоятельными.

Кроме того, в ряде постановлений (Постановление от 16 июня 1998 г. № 19-П, Постановление от 11 апреля 2000 г. № 6-П, Постановление от 18 июля 2003 г. № 13-П, Постановление от 27 января 2004 г. № 1-П) Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что суды общей юрисдикции вправе при установлении противоречия оспоренного нормативного правового акта закону признать его (оспоренный акт) недействующим, то есть не подлежащим применению с момента вступления решения суда в законную силу.

Из изложенных правовых позиций и предписаний закона следует, что суд своим решением в случае выявления противоречия оспоренного нормативного акта закону прекращает действие такого акта, лишая его юридической силы. Недействующий же нормативный правовой акт не требует судебного пресечения его юридической силы из-за отсутствия таковой.

Данный вывод согласуется с п. 11. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», в котором разъяснено, что недействующий нормативный правовой акт или его часть не может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку такой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц. Заявитель вправе оспорить в суде в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, решения, действия (бездействие), основанные на таком нормативном правовом акте, либо обратиться в суд в порядке искового производства за защитой субъективного права или за освобождением от юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного нормативного правового акта или его части (определение по делу № 94-П 1-2).

                                                  Управление по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе