Судебная практика - Генеральная прокуратура Российской Федерации

М. обратилась с иском о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что в 2005 году в Государственном образовательном учреждении дополнительного профессионального образования ее супругу была проведена операция. В результате, по ее мнению, некачественного оказания медицинских услуг в государственном учреждении здравоохранения он скончался.

Решением райсуда от 8 сентября 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано. С истицы взысканы расходы по проведению по делу судебно-медицинской экспертизы в пользу Управления Судебного департамента в городе, в пользу ГУЗ - расходы по вызову эксперта.

Определением кассационной инстанции данное решение оставлено без изменения.

В надзорной жалобе М. просила отменить состоявшиеся судебные постановления со ссылкой на то, что судом первой и кассационной инстанции при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм процессуального права.

Суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению истице расходов на приобретение лекарственных препаратов, затрат на погребение и взыскании компенсации морального вреда.

Однако, взыскивая с М. расходы по проведению по делу судебно-медицинской экспертизы, суд руководствовался ч. 2 ст. 103 ГПК РФ и указал на то, что истица не освобождена от уплаты судебных расходов, в иске ей отказано, а расходы на проведение судебно-медицинской экспертизы произвело данное Управление Судебного департамента.

Между тем, суд, назначая посмертную судебно-медицинскую экспертизу определением от 13 мая 2009 года, возложил расходы по проведению экспертизы на Управление Судебного департамента при Верховном Суде РФ за счет средств федерального бюджета, то есть освободил истицу от уплаты расходов (ст. 96 ГПК РФ). В этом случае расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет федерального бюджета.

3 сентября 2009 года по инициативе суда в судебное заседание был вызван судебный эксперт, расходы по вызову которого были оплачены ГУЗ, однако в нарушение приведенной нормы гражданского процессуального законодательства суд возложил обязанность возмещения названных судебных расходов на истца.

Определением Верховного Суда Российской Федерации решение суда, определение кассационной инстанции в части взыскания с М. в пользу Управления Судебного департамента при ВС РФ расходов по проведению судебно-медицинской экспертизы и в части взыскания с М. в пользу ГУЗ расходов по вызову в суд эксперта отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение. (дело № 78-В10-47)

                                                 Управление по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе