Судебная практика - Генеральная прокуратура Российской Федерации

Б. обратился в суд с заявлением об оспаривании распоряжения Правительства Курганской области от 13.04.2010 № 125-р «О предоставлении территории (акваторий) Курганской области, необходимых для осуществления пользования животным миром», мотивируя свои требования тем, что ранее все поименованные в акте охотничьи хозяйства являлись угодьями общего пользования (общедоступными). Следовательно, в связи с их передачей юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям кроме получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, он обязан заключить с поименованными в распоряжении лицами договор на оказание услуг в сфере охотничьего хозяйства. По мнению заявителя, оспариваемое распоряжение нарушает его права, как охотника, поскольку названным лицам охотничьи угодья предоставлены незаконно, и он не обязан вносить плату за право охотиться в них.

Заявитель полагал, что подача заявки для получения долгосрочной лицензии на пользование животным миром самостоятельно не порождает права владения и пользования объектами животного мира. Такие права на пользование животным миром возникают у пользователя с даты предоставления (принятия соответствующего решения) органами государственной власти, уполномоченными осуществлять права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации соответствующих территорий. Учитывая, что порядок предоставления охотничьих угодий в долгосрочное пользование с 01.04.2010, то есть до принятия распоряжения правительства Курганской области от 13.04.2010 № 125-р «О предоставлении территории (акваторий) Курганской области, необходимых для осуществления пользования животным миром», федеральным законодателем был изменен, Б. просил признать данное распоряжение недействующим.

Решением Курганского областного суда от 22.02.2012 заявление удовлетворено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ приходит к следующему. В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» (в редакции, действовавшей до 01.04.2010) объекты животного мира могут предоставляться органами государственной власти, уполномоченными осуществлять права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, юридическим лицам в долгосрочное пользование на основании долгосрочной лицензии и гражданам в краткосрочное пользование на основании именной разовой лицензии. Пользование животным миром осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на основании лицензии в течение срока, указанного в лицензии по соглашению сторон и зависящего от вида пользования животным миром в границах определенной территории и акватории (статья 35 названного Закона в той же редакции). Статьей 36 Федерального закона № 52-ФЗ было установлено, что долгосрочную лицензию на пользование животным миром выдает специально уполномоченный государственный орган субъекта Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания на основании решений высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Статья 37 этого же Федерального закона, определявшая порядок выдачи лицензии, предусматривала подачу заявки на получение объектов животного мира в пользование на территории Российской Федерации в высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации.

В свою очередь, высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации на основании заключения соответствующего специально уполномоченного государственного органа субъекта Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания принимал решение о предоставлении заявленной территории или акватории, необходимых для осуществления пользования животным миром, согласовав с собственниками земель, землевладельцами, с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти условия предоставления этой территории или акватории за плату или бесплатно в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъекта Российской Федерации.

В настоящее время отношения, связанные с осуществлением видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, урегулированы Федеральным законом от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно части 1 статьи 25 которого для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства земельные участки и лесные участки из земель, находящихся в государственной собственности, предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям в целях размещения объектов охотничьей инфраструктуры и (или) в целях, не связанных с их размещением, в соответствии с данным Федеральным законом, земельным законодательством и лесным законодательством. В целях привлечения инвестиций в охотничье хозяйство охотхозяиственные соглашения на срок от двадцати до сорока девяти лет заключаются с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации заключает охотхозяйственное соглашение с победителем аукциона на право заключения такого соглашения или с иным лицом в соответствии с частями 27 и 31 статьи 28 Федерального закона № 209-ФЗ (части 1, 3 статьи 27 этого же Федерального закона).

Из содержания приведенных нормативных предписаний следует, что отношения, связанные с предоставлением в долгосрочное пользование земельных участков для осуществления деятельности в сфере охотничьего хозяйства, возможны только между юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и государством.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 29.11. 2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» разъяснил, что судья отказывает в принятии заявления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 или частью 8 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях, когда в заявлении гражданина или организации оспаривается полностью или в части нормативный правовой акт, очевидно не затрагивающий их права и свободы, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки акта или его части в порядке, предусмотренном главой 24 названного закона (например, заявление граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, об оспаривании полностью или в части нормативных правовых актов, регулирующих отношения с участием организаций и индивидуальных предпринимателей).

Учитывая, что Б. участником отношений, регулируемых оспариваемым актом, не является, такой акт не затрагивает его прав и свобод, производство по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 134 и статьи 220 ГПК РФ подлежало прекращению.

Вывод суда о том, что с 01.04.2010 Федеральным законом от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлен иной порядок передачи в долгосрочное пользование земельных участков для осуществления деятельности в сфере охотничьего хозяйства, который был нарушен при принятии оспариваемого распоряжения, в конкретном случае не имеет правового значения, поскольку Б. ни в соответствии с ранее действующими положениями Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», ни в настоящее время участником спорных отношений не являлся и не является.

Доводы заявителя о том, что он вынужден заключать договор на оказание услуг в сфере охотничьего хозяйства с правообладателем земельного участка, поэтому оспариваемым актом затрагиваются его права как охотника, представляются необоснованными.

Обязанность заключить договор на оказание услуг в сфере охотничьего хозяйства с соответствующим юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем вытекает из требований Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ, а не из оспариваемого распоряжения. В свою очередь названный Закон запрета на перевод общедоступных охотничьих угодий в закрепленные, а также необходимости участия в этой процедуре охотников не содержит.

При этом права Б. осуществлять охоту в закрепленном или общедоступном охотничьем угодье передачей участков в пользование юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю не затрагиваются.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.07.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» закреплено, что вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 названного кодекса) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 того же закона). Таким образом, поскольку распоряжение правительства Курганской области от 13.04.2010 № 125 «О предоставлении территорий (акваторий) Курганской области, необходимых для осуществления пользования животным миром» не содержит положений, устанавливающих права и обязанности Б., суд первой инстанции разрешил дело по заявлению лица, права и законные интересы которого не затрагиваются.

При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 20.06.2012 решение Курганского областного суда от 28.02.2012 отменено, производство по делу прекращено. (Определение Верховного Суда РФ от 20.06.2012 № 82-АПГ12-2).

            Управление по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе