Судебная практика - Генеральная прокуратура Российской Федерации

ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тюменской области обратилось в суд с иском к Б. с семьей о выселении из комнаты общежития, поскольку оно является собственностью Российской Федерации и находится на праве оперативного управления в ФКУ ИК-2. Спорное жилое помещение предоставлено Б, на период прохождения службы в исправительной колонии, трудовые отношения с ним прекращены в 2000 г.

Ответчик заявил встречный иск о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма.

В суде Б. заявил о применении к первоначальным требованиям срока исковой давности.

Решением районного суда встречный иск удовлетворен частично: за Б. признано право пользования спорным жильем.

Определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда решение суда первой инстанции отменено. По делу вынесено новое решение, которым исковое заявление ФКУ ИК-2 удовлетворено в полном объеме, в удовлетворении встречных требований отказано.

Представление Генеральной прокуратуры РФ было мотивировано тем, что между истцом и ответчиками возникли жилищные правоотношения, связанные с использованием жилого помещения на условиях договора найма специализированных жилых помещений, а с учетом того, что основания для выселения ответчиков возникли с момента расторжения с Б. в 2000 г. трудового договора, к данным правоотношениям подлежала применению ст. 110 ЖК РСФСР (действовавшая на момент прекращения с ним трудовых отношений).

Положение о применении срока исковой давности к жилищным правоотношениям содержится в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым, если в ЖК РФ не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные ГК РФ (ст. ст. 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 ГК РФ об исковой давности (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец, являясь работодателем Б., узнал о нарушении своего права в июне 2000 г., и именно с этого времени необходимо исчислять течение срока исковой давности по возникшим между сторонами жилищным правоотношениям, вытекающим из договора найма специализированного жилого помещения.

Согласно п.п. 45, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, и на такое требование в силу ст. 208 названного Кодекса не распространяется исковая давность.

Следовательно, предусмотренный ст. 304 ГК РФ способ защиты подлежит применению только в том случае, когда нарушение прав не связано с лишением владения и имущество не выбыло из владения собственника.

В представлении указывалось, что поскольку спорное жилое помещение с момента его предоставления Б. выбыло из владения истца, применение положений ст. 304 ГК РФ к отношениям по выселению ответчиков из спорного жилья являлось необоснованным.

Отказывая в удовлетворении кассационного представления, заместитель Председателя Верховного Суда РФ не согласился с доводами представления и указал, что в соответствии со ст. 208 ГК РФ истец был вправе в любое время обратиться за защитой своих прав в отношении принадлежащего ему имущества.

               Управление по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе