Судебная практика - Генеральная прокуратура Российской Федерации

Прокурор г. Салехарда обратился в суд в порядке ст. 441, глав 23 и 25 ГПК РФ с заявлением в интересах муниципального образования город Салехард об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению ранее постановленного решения, которым удовлетворен иск прокурора в интересах муниципального образования о взыскании с К. задолженности по арендным платежам за землю и неустойки в общей сумме <...> руб.

Решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа заявление прокурора удовлетворено, бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Салехарду Управления Федеральной службы судебных приставов по ЯНАО признано незаконным. На судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Салехарду, должностных лиц отдела судебных приставов по г. Салехарду Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу возложена обязанность исполнить судебное решение о взыскании с К. в пользу администрации муниципального образования город Салехард денежных средств в сумме <...> руб. в соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено.

Отменяя решение суда первой инстанции и прекращая производство по делу, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что прокурор не наделен правом обращения в суд в порядке публичного производства в защиту интересов муниципального образования, так как взыскателем по исполнительному производству о взыскании платежей за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, является соответствующий финансовый орган местного самоуправления, прокурор не является стороной исполнительного производства, права и законные интересы прокуратуры оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя не затрагиваются.

Однако, в соответствии со ст. 49 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных этим Законом и иными федеральными законами, взыскателем и должником могут быть Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.

Согласно ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Кодекса.

Ч. 1 ст. 45 ГПК РФ предусматривает право прокурора на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 13 Постановления от 10.02.2009 № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если такими решениями, действиями (бездействием) нарушены права и свободы этих лиц, созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод или на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Требования прокурора были заявлены в рамках надзора за исполнением судебными приставами-исполнителями требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении судебных решений по искам прокуроров. Прокурор г. Салехарда, контролируя исполнение решения суда по иску прокурора о взыскании денежных средств в пользу муниципального образования город Салехард, действовал в интересах муниципального образования.

В обоснование заявленных требований прокурор ссылался на бездействие в течение двух лет взыскателя - администрации г. Салехарда по контролю за реальным исполнением судебного решения, а также на значимость суммы, подлежащей взысканию, для бюджета города.

При таких обстоятельствах прокурор, действуя в интересах муниципального образования, вправе в порядке главы 25 ГПК РФ обратиться в суд с требованием об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению решения, принятого по иску прокурора в интересах муниципального образования.

С учетом изложенного Генеральной прокуратурой РФ внесено кассационное представление об отмене апелляционного определения, которое Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2013 удовлетворено. Дело направлено на новое рассмотрение суда апелляционной инстанции.

Управление по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе