Судебная практика - Генеральная прокуратура Российской Федерации

Сотрудником полиции МВД РФ по г. Набережные Челны 09.10.2012 в отношении Г. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 20.2 КоАП РФ, из которого следует, что она, 07.10.2012 с 12 час. 10 мин. до 13 час. 00 мин., получив уведомление исполнительного комитета г. Набережные Челны об отказе в проведении мероприятия, нарушила установленный порядок проведения шествия, повлекшее создание помех движению пешеходов и транспортных средств.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Набережные Челны от 16.10.2012 Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением судьи Набережночелнинского городского суда от 14.11.2012 постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Постановлением заместителя Председателя Верховного суда Республики Татарстан от 18.12.2012 жалоба Г. на указанные судебные решения оставлена без удовлетворения.

  На принятые судебные постановления заместителем Генерального прокурора Российской Федерации на имя Первого заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации внесен протест, в котором поставлен вопрос об их отмене в связи с в связи с отсутствием вины Г. в совершении административного правонарушения.

Судебные инстанции пришли к выводу о том, что Г., в нарушение требований ч. 5 ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ от 19.06.2004 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», получив предложение ИК МО г. Набережные Челны об изменении маршрута демонстрации, другой маршрут не предложила, чем нарушила требования ч. 5 ст. 5 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Выводы судебных инстанций являются необоснованными.

В силу ч. 5 ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ от 19.06.2004 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В соответствии со ст. 7 указанного Федерального закона, уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или в орган местного самоуправления в срок не позднее трех дней до дня его проведения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 данного закона, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, уведомление о проведении демонстрации 07.10.2012 первым секретарем Набережночелнинского горкома КПРФ Г.  было направлено в ИК МО г. Набережные Челны с соблюдением требований действующего законодательства.

ИК МО г. Набережные Челны предложил изменить маршрут демонстрации со ссылкой на заключение Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан о невозможности проведения данного мероприятия по указанному маршруту. Другой маршрут проведения демонстрации орган местного самоуправления не указал, необоснованно возложив обязанность по его определению на Набережночелнинский горком КП РФ.

Между тем, как следует из смысла вышеизложенных норм, если проведение публичного мероприятия в заявленном месте невозможно, орган местного самоуправления обязан предложить его организатору для обсуждения такой вариант проведения публичного мероприятия, который позволял бы реализовать его цели.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 02.04.2009 № 484-О-П.

Таким образом, в действиях Г. отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.2 КоАП РФ. Ее вина в нарушении требований Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" отсутствует.

При таких обстоятельствах судья Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.03.2013 пришел к выводу об удовлетворении протеста заместителя Генерального прокурора Российской Федерации и отмене принятых по делу судебных постановлений. Производство по данному делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Управление по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе