Прокурор разъясняет - Прокуратура Республики Коми
- 2 октября 2025, 10:11
Понятие фальсифицированных доказательств раскрыто в п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 20 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия», п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции».
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) не содержит правил отбраковки доказательств. Поэтому арбитражные суды в таких случаях используют правила ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). При этом между Кодексами имеется ряд существенных отличий.
В соответствии со ст. 24.1, п. п. 3 и 5 ст. 29.1, ст. 26.1, ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ обязанности по сбору, исследованию и оценке доказательств по делу об административном правонарушении лежат на органе административной юрисдикции, а в силу ч. 1 ст. 161 АПК РФ – без соответствующего ходатайства стороны спора судом проверка доказательств на предмет материального подлога не проводится.
В числе основных можно указать следующие способы проверки факта фальсификации доказательств по делам об административных правонарушениях: сопоставление спорного доказательства с другими, имеющимися в деле; допрос свидетелей; сравнение копии с оригиналами;вызов специалиста и др.
В случае установления факта фальсификации доказательств по делу об административном правонарушении оно не учитывается в ходе доказывания и не может влиять на принятие итого решения по делу. Кроме того, АПК РФ предусматривает возможность отнести на сторону, злоупотребившую своими процессуальными возможностями, все судебные расходы по делу (ст. 112 АПК РФ), пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 311 АПК РФ), что в КоАП РФ не закреплено.
Кроме того, ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за фальсификацию доказательств по гражданским, административным, уголовным делам и делам об административных правонарушениях.
Гражданско-судебный отдел прокуратуры Республики Коми
Прокуратура
Республики Коми
Прокуратура Республики Коми
2 октября 2025, 10:11
Оценка арбитражным судом фальсификации доказательств по делам об административных правонарушениях
Понятие фальсифицированных доказательств раскрыто в п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 20 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия», п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции».
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) не содержит правил отбраковки доказательств. Поэтому арбитражные суды в таких случаях используют правила ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). При этом между Кодексами имеется ряд существенных отличий.
В соответствии со ст. 24.1, п. п. 3 и 5 ст. 29.1, ст. 26.1, ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ обязанности по сбору, исследованию и оценке доказательств по делу об административном правонарушении лежат на органе административной юрисдикции, а в силу ч. 1 ст. 161 АПК РФ – без соответствующего ходатайства стороны спора судом проверка доказательств на предмет материального подлога не проводится.
В числе основных можно указать следующие способы проверки факта фальсификации доказательств по делам об административных правонарушениях: сопоставление спорного доказательства с другими, имеющимися в деле; допрос свидетелей; сравнение копии с оригиналами;вызов специалиста и др.
В случае установления факта фальсификации доказательств по делу об административном правонарушении оно не учитывается в ходе доказывания и не может влиять на принятие итого решения по делу. Кроме того, АПК РФ предусматривает возможность отнести на сторону, злоупотребившую своими процессуальными возможностями, все судебные расходы по делу (ст. 112 АПК РФ), пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 311 АПК РФ), что в КоАП РФ не закреплено.
Кроме того, ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за фальсификацию доказательств по гражданским, административным, уголовным делам и делам об административных правонарушениях.
Гражданско-судебный отдел прокуратуры Республики Коми