Прокурор разъясняет - Прокуратура Республики Татарстан
- 28 декабря 2023, 07:37
Суд отменил судебные решения и направил дело о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование своего решения суд указал, что в ходе разбирательства не принят во внимание факт того, что истец был лишён возможности владеть и пользоваться приобретённым транспортным средством по своему усмотрению, ввиду того, что оно было изъят у него по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи - вследствие признания его вещественным доказательством по уголовному делу (определение Судебной Коллеги по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 сентября 2023 года № 5-КГ23-67-К2).
Так, лизинговый автомобиль был объявлен в розыск по заявлению лизингополучателя. Возбуждено уголовное дело. Автомобиль был неоднократно перепродан. Лизингодатель расторг договор в связи с неуплатой лизинговых платежей, оспорил все сделки и истребовал предмет лизинга у последнего покупателя. После чего он продал автомобиль гражданке, но его изъяли у нее в связи с нахождением в розыске и приобщением к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Покупательница потребовала расторжения договора и возврата денежных средств.
Суд отказал ей в иске, указав, что признание автомобиля вещественным доказательством не может рассматриваться как его изъятие. Сведений об аресте автомобиля в рамках исполнительного производства не представлено.
Верховный Суд Российской Федерации вернул дело на пересмотр.
Продавец не сообщил покупательнице об изъятии и приобщении автомобиля к материалам возбужденного уголовного дела. В этом случае риск изъятия товара у покупателя возложен на продавца. При этом неважно, является ли изъятие временным либо постоянным, произведено ли оно в судебном порядке либо по постановлению следователя, сопряжено с прекращением права собственности покупателя или нет. Важно то, что изъятие лишило гражданку возможности владеть и пользоваться приобретенным автомобилем по своему усмотрению.
Прокуратура
Республики Татарстан
Прокуратура Республики Татарстан
28 декабря 2023, 07:37
Верховный суд Российской Федерации защитил покупательницу автомобиля, изъятого у нее в связи с розыском
Суд отменил судебные решения и направил дело о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование своего решения суд указал, что в ходе разбирательства не принят во внимание факт того, что истец был лишён возможности владеть и пользоваться приобретённым транспортным средством по своему усмотрению, ввиду того, что оно было изъят у него по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи - вследствие признания его вещественным доказательством по уголовному делу (определение Судебной Коллеги по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 сентября 2023 года № 5-КГ23-67-К2).
Так, лизинговый автомобиль был объявлен в розыск по заявлению лизингополучателя. Возбуждено уголовное дело. Автомобиль был неоднократно перепродан. Лизингодатель расторг договор в связи с неуплатой лизинговых платежей, оспорил все сделки и истребовал предмет лизинга у последнего покупателя. После чего он продал автомобиль гражданке, но его изъяли у нее в связи с нахождением в розыске и приобщением к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Покупательница потребовала расторжения договора и возврата денежных средств.
Суд отказал ей в иске, указав, что признание автомобиля вещественным доказательством не может рассматриваться как его изъятие. Сведений об аресте автомобиля в рамках исполнительного производства не представлено.
Верховный Суд Российской Федерации вернул дело на пересмотр.
Продавец не сообщил покупательнице об изъятии и приобщении автомобиля к материалам возбужденного уголовного дела. В этом случае риск изъятия товара у покупателя возложен на продавца. При этом неважно, является ли изъятие временным либо постоянным, произведено ли оно в судебном порядке либо по постановлению следователя, сопряжено с прекращением права собственности покупателя или нет. Важно то, что изъятие лишило гражданку возможности владеть и пользоваться приобретенным автомобилем по своему усмотрению.