Прокурор разъясняет - Прокуратура Приморского края
- 4 мая 2023, 09:33
Пленум Верховного Суда Российской Федерации на заседании в мае текущего года принял ряд новых постановлений.
В частности, в новом постановлении высшей судебной инстанции «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы» обращено внимание на разъяснение терминологии, посредством которой надлежит квалифицировать преступные действия виновных.
Пленум отметил, что заведомо незаконным приказом начальника следует считать, в частности, приказ, направленный на совершение преступления или нарушение законодательства Российской Федерации либо не имеющий отношения к исполнению обязанностей военной службы при условии осознания этих обстоятельств подчиненным.
В постановлении разъяснена разница между самовольным оставлением места службы и дезертирством. Так, ответственность за самовольное оставление части или места службы наступает только при наличии у лица намерения временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы и по истечении определенного срока возвратиться в часть. Вместе с тем при дезертирстве лицо имеет цель вовсе уклониться от исполнения обязанностей военной службы.
Также постановление содержит разъяснение, что добровольная сдача в плен квалифицируется по статье 352.1 Уголовного кодекса Российской Федерации только при отсутствии признаков государственной измены. При этом, если судом будет установлено, что лицо, участвовавшее в составе непосредственно противостоящих Российской Федерации сил иностранного государства, международной либо иностранной организации в вооруженном конфликте, военных действиях или иных действиях с применением вооружения и военной техники, именно в этих целях сдалось в плен, содеянное подлежит оценке только как государственная измена в виде перехода на сторону противника.
Кроме того, в ходе данного заседания Пленума было принято постановление «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2088 № 3 «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы».
Постановление содержит правовую позицию, в соответствии с которой исполнителем предусмотренных статьей 328 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлений, совершенных путем причинения себе какого-либо повреждения, может быть лишь призывник или лицо, проходящее альтернативную гражданскую службу, независимо от того, был ли причинен вред здоровью самим уклоняющимся или по его просьбе другим лицом.
В последнем случае преступные действия такого лица подлежат квалификации по совокупности преступлений как пособничество в совершении преступлений, предусмотренных статьей 328 Уголовного кодекса Российской Федерации, и соответствующего преступления против личности.
Не менее важно, что на данном заседании Пленума рассматривался проект постановления «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела». По итогам обсуждения проект постановления был направлен в редакционную комиссию.
Прокуратура
Приморского края
Прокуратура Приморского края
4 мая 2023, 09:33
Актуальные вопросы судебной практики по уголовным делам о преступлениях против военной службы
Пленум Верховного Суда Российской Федерации на заседании в мае текущего года принял ряд новых постановлений.
В частности, в новом постановлении высшей судебной инстанции «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы» обращено внимание на разъяснение терминологии, посредством которой надлежит квалифицировать преступные действия виновных.
Пленум отметил, что заведомо незаконным приказом начальника следует считать, в частности, приказ, направленный на совершение преступления или нарушение законодательства Российской Федерации либо не имеющий отношения к исполнению обязанностей военной службы при условии осознания этих обстоятельств подчиненным.
В постановлении разъяснена разница между самовольным оставлением места службы и дезертирством. Так, ответственность за самовольное оставление части или места службы наступает только при наличии у лица намерения временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы и по истечении определенного срока возвратиться в часть. Вместе с тем при дезертирстве лицо имеет цель вовсе уклониться от исполнения обязанностей военной службы.
Также постановление содержит разъяснение, что добровольная сдача в плен квалифицируется по статье 352.1 Уголовного кодекса Российской Федерации только при отсутствии признаков государственной измены. При этом, если судом будет установлено, что лицо, участвовавшее в составе непосредственно противостоящих Российской Федерации сил иностранного государства, международной либо иностранной организации в вооруженном конфликте, военных действиях или иных действиях с применением вооружения и военной техники, именно в этих целях сдалось в плен, содеянное подлежит оценке только как государственная измена в виде перехода на сторону противника.
Кроме того, в ходе данного заседания Пленума было принято постановление «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2088 № 3 «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы».
Постановление содержит правовую позицию, в соответствии с которой исполнителем предусмотренных статьей 328 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлений, совершенных путем причинения себе какого-либо повреждения, может быть лишь призывник или лицо, проходящее альтернативную гражданскую службу, независимо от того, был ли причинен вред здоровью самим уклоняющимся или по его просьбе другим лицом.
В последнем случае преступные действия такого лица подлежат квалификации по совокупности преступлений как пособничество в совершении преступлений, предусмотренных статьей 328 Уголовного кодекса Российской Федерации, и соответствующего преступления против личности.
Не менее важно, что на данном заседании Пленума рассматривался проект постановления «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела». По итогам обсуждения проект постановления был направлен в редакционную комиссию.