Прокурор разъясняет - Прокуратура Хабаровского края
- 24 декабря 2021, 11:24
Статья 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) была введена Федеральным законом от 30.04.2010 № 69-ФЗ. С тех пор она неоднократно дополнялась и корректировалась, в последний раз Федеральным законом от 31.07.2020 № 243-ФЗ.
Согласно ч.1 и 2 ст. 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление сроков уголовного судопроизводства допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены действующим законом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.
Для практического применения понятия разумного срока уголовного судопроизводства необходимо определиться с моментами начала уголовного судопроизводства и его окончания. Частью 3 статьи 6.1 УПК РФ установлено, что при определении разумного срока уголовного судопроизводства для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, включается период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период исчисляется со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора.
Отдельно законодателем установлены критерии исчисления разумных сроков досудебного судопроизводства. Так, согласно положениям ч.3.1 и ч.3.3 ст.6.1 УПК РФ разумный срок досудебного судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 24 УПК РФ, а также дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 208 УПК РФ или направления уголовного дела в суд.
От стадии судопроизводства: досудебного или судебного, зависит порядок обжалования нарушения разумных сроков уголовного судопроизводства.
Так, общее право обжалования действий (бездействия) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда закреплено в ч.1 ст.123 УПК РФ, согласно которой действия (бездействие) и решения могут быть обжалованы участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
Частью 2 статьи 123 УПК РФ отдельно установлено, что при нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу участники уголовного судопроизводства, а также иные лица, интересы которых затрагиваются, могут обратиться к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой, которая должна быть рассмотрена в порядке и в сроки, установленные статьей 124 УПК РФ.
Порядок рассмотрения жалоб участников уголовного судопроизводства на досудебной стадии предусмотрен ст. 124 УПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 124 УПК РФ прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель.
Таким образом, на досудебной стадии жалобу на действия (бездействие) органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, нарушающие разумный срок уголовного судопроизводства, полномочны рассматривать:
- прокурор;
- руководитель следственного органа.
Указанная жалоба подается в прокуратуру или руководителю следственного органа. В случае подачи жалобы неуполномоченному прокурору или руководителю следственного органа, они обязаны направить жалобу надлежащим лицам, то есть, непосредственно надзирающему прокурору, или руководителю следственного органа, осуществляющему процессуальный контроль за подчиненными следователями, которые в свою очередь должны рассмотреть жалобу по существу.
Согласно ч.2 ст.124 УПК РФ по результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в её удовлетворении. Заявитель должен быть незамедлительно уведомлен о решении, принятом по жалобе, и дальнейшем порядке его обжалования (ч.3 ст.124 УПК РФ).
В данном постановлении излагаются краткое содержание доводов заявителя, их анализ и мотивы принятого решения путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым доводы принимаются либо отвергаются.
Копия постановления о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении с разъяснением порядка обжалования вышестоящему прокурору или в суд незамедлительно направляется заявителю (п. 8 Порядка рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, утвержденный приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 24.08.2021 № 487(далее – приказ от 24.08.2021 №487).
Кроме того, в пункте 9 Приказа Генпрокуратуры России от 24.08.2021 № 487 закреплено, что в случае удовлетворения жалобы на нарушение органом дознания разумного срока уголовного судопроизводства необходимо давать дознавателю письменные указания о направлении расследования, производстве процессуальных действий для ускорения производства по уголовному делу, а также обеспечить строгий контроль за их исполнением до истечения срока дознания.
Признавая обоснованными доводы заявителя о несоблюдении органами предварительного следствия на досудебной стадии разумного срока уголовного судопроизводства, направлять руководителю следственного органа требование об устранении выявленных нарушений.
Также требования к порядку рассмотрения жалоб участников уголовного судопроизводства изложены в отдельных пунктах Приказа Генпрокуратуры России от 17.09.2021 № 544 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия».
Согласно п. 1.17 Приказа Генпрокуратуры России от 17.09.2021 № 544 заместителям Генерального прокурора РФ, начальникам главных управлений и управлений Генеральной прокуратуры РФ, прокурорам субъектов РФ, городов и районов, другим территориальным, приравненным к ним военным прокурорам и прокурорам иных специализированных прокуратур при рассмотрении в порядке ст. 124 УПК РФ жалобы участников уголовного судопроизводства на действия (бездействие) и решения следователя, руководителя следственного органа следует тщательно проверять изложенные доводы. При необходимости изучать материалы проверок сообщений о преступлениях и уголовных дел в части, касающейся доводов жалоб. В случае необоснованного непредоставления прокурору таких материалов, запрошенных в соответствии с требованиями ч.4 ст.21 и ч.1 ст.124 УПК РФ, принимать необходимые меры прокурорского реагирования, добиваясь устранения нарушений, препятствующих реализации надзорных полномочий и объективному рассмотрению жалоб.
При выявлении фактов нарушения разумных сроков уголовного судопроизводства на досудебной стадии уголовного процесса и удовлетворении жалобы, поданной согласно ч. 2 ст. 123 УПК РФ, в постановлении прокурора указывать процессуальные действия, необходимые для ускорения уголовного преследования, и срок их осуществления.
Аналогичные требования содержатся в ведомственных приказах следственных органов России.
Так, например в приказе Следственного комитета РФ от 15.01.2011 № 3 «Об организации процессуального контроля при возбуждении ходатайств о продлении срока предварительного следствия, избрания и продления срока меры пресечения в виде заключения под стражу» заместителям Председателя Следственного комитета Российской Федерации, руководителям следственных подразделений и подразделений процессуального контроля центрального аппарата СК России, главных следственных управлений и следственных управлений СК России по субъектам Российской Федерации и приравненных к ним специализированных (в том числе военных) следственных управлений, руководителям следственных органов СК России по районам, городам и приравненных к ним специализированных (в том числе военных) следственных органов, их заместителям, а также следователям предписано уделять повышенное внимание рассмотрению в порядке статьи 124 УПК РФ жалоб участников уголовного судопроизводства, а также иных лиц, интересы которых затрагиваются, на нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу, необоснованность избранной меры пресечения либо продления сроков предварительного следствия и содержания обвиняемого под стражей, оценивая при изучении материалов уголовного дела, в том числе такие обстоятельства, как: правовая и фактическая сложность уголовного дела; поведение участников уголовного судопроизводства, общественная опасность совершенного преступления, достаточность и эффективность действий следственных работников, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования, общий срок предварительного следствия по делу, а также обоснованность продления сроков следствия и содержания обвиняемого под стражей. Брать под личный контроль расследование уголовных дел, по которым подана жалоба в порядке статьи 124 УПК РФ на нарушение разумных сроков предварительного следствия. (п.1.26 приказа Следственного комитета РФ от 15.01.2011 № 3)
Пункт 1.27. приказа Следственного комитета РФ от 15.01.2011 № 3 требует неукоснительно выполнять требования части 2.1 статьи 124 УПК РФ, согласно которой в случае удовлетворения жалобы, поданной в соответствии с частью 2 статьи 123 УПК РФ, в постановлении должны быть указаны конкретные процессуальные действия, направленные на скорейшее окончание предварительного следствия (не допуская при этом разглашения тайны предварительного следствия), сроки их осуществления, по истечении которых проверять выполнение этих указаний. В случае нарушений решать вопрос о привлечении виновных к ответственности.
Процессуальным законодательством предусмотрен судебный порядок обжалования действий (бездействия) и решений органов расследования, а также прокурора. Так, согласно ч.1 ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.
Статьей 125 УПК РФ, а также Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» прямо не предусмотрена возможность судебного обжалования действий (бездействия) правоохранительных органов, нарушающих право на разумный срок уголовного судопроизводства. Тем не менее складывающаяся судебная практика исходит из того, что нарушение разумного срока досудебной стадии уголовного судопроизводства рассматривается как действия, способные затруднить доступ граждан к правосудию. В результате такого подхода жалобы на нарушение разумного срока уголовного судопроизводства, поданные в порядке ст.125 УПК РФ, рассматриваются судом по существу.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ жалоба подается в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с ч. 2 - 6 ст. 152 УПК РФ, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.
Случаи рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ на нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства не единичны. Например, судом Индустриального района 04.02.2021 рассмотрена жалоба адвоката С.С.А., действующего в интересах Т.Н.С., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ. Согласно доводам жалобы, с начала июля 2020 г. до момента подачи жалобы в суд, по уголовному делу не проводились никакие следственные действия, в том числе с участием потерпевшей. Т.Н.С. в ОП № 3 не вызывалась, о движении уголовного дела до момента подачи жалобы не уведомлялась, с материалами уголовного дела не ознакомлена, иные процессуальные действия не проводились. Считает, что процессуальные сроки расследования затянуты, волокита по данному уголовному делу очевидна, расследование уголовного дела продолжается более полутора лет. Несвоевременное проведение необходимых следственных действий повлекло нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства, прав потерпевшей, затрудняет доступ к правосудию. С учетом этого заявитель просил признать бездействие (действие) должностных лиц СО ОП № 3 УМВД России по г. Хабаровску, выразившееся в неисполнении своих процессуальных полномочий – незаконным, а также признать незаконными нарушения, допущенные должностными лицами СО ОП № 3 по г. Хабаровску, при расследовании уголовного дела, выражающиеся в нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства, установленных ст. 6.1 УПК РФ.
Судом жалоба была рассмотрена по существу. В результате проверки доводов жалобы судом сделан вывод, что одной из причин продления следствия послужило поведение потерпевшей Т.Н.С., а именно неоднократные неявки потерпевшей для проведения следственного эксперимента, без проведения которого, по мнению следствия, невозможно назначить и провести судебную ситуационную медицинскую экспертизу.
Таким образом, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд пришел к выводу, что доводы Т.Н.С., и ее представителя С.С.А. о нарушении разумного срока уголовного судопроизводства, расследовании уголовного дела в течении полутора лет, бездействии сотрудников отдела дознания и следственного отдела полиции № 3 УМВД России по г. Хабаровску при производстве дознания и предварительного следствия по уголовному делу в отношение М.И.В., не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению.
Аналогичные жалобы рассматривались и другими судами города Хабаровска. Например, жалоба Джалалова М.Д. о нарушении статьи 6.1 УПК
РФ в связи с бездействием следователя и начальника следственного отдела ОП №4 УМВД России по г.Хабаровску при расследовании уголовного дела, рассмотренная Центральным районным судом г.Хабаровска 13.01.2021.
Практика рассмотрения жалоб в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие должностных лиц правоохранительных органов при рассмотрении заявлений о преступлении или расследовании уголовных дел имеется и в других регионах России. Так, 19.06.2020 Ленинским районным судом г.Орска рассмотрена жалоба заявителя С.А.В. и его представителя – адвоката Д.А.В. на бездействие МУ МВД России «Орское» в связи с длительным проведением проверки по его заявлению о привлечении к уголовной ответственности Б.А.Ю. и Б.Ю.Ю. (судебное решение размещено на сайте www.56.мвд.рф).
Порядок обжалования нарушений разумного срока уголовного судопроизводства после окончания расследования и поступления уголовного дела в суд регламентирован ч. 5 и 6 ст. 6.1 УПК РФ.
Согласно ч.5 ст.6.1 УПК РФ, в случае если после поступления уголовного дела в суд дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.
Частью 6 статьи 6.1 УПК РФ определено, что заявление об ускорении рассмотрения уголовного дела рассматривается председателем суда в срок не позднее 5 суток со дня поступления этого заявления в суд. По результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное постановление, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть приняты иные процессуальные действия для ускорения рассмотрения дела.
Разъясняет прокуратура Хабаровского края, 24.12.2021
Прокуратура
Хабаровского края
Прокуратура Хабаровского края
24 декабря 2021, 11:24
Порядок обжалования действий (бездействия) нарушающих разумные сроки уголовного судопроизводства
Статья 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) была введена Федеральным законом от 30.04.2010 № 69-ФЗ. С тех пор она неоднократно дополнялась и корректировалась, в последний раз Федеральным законом от 31.07.2020 № 243-ФЗ.
Согласно ч.1 и 2 ст. 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление сроков уголовного судопроизводства допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены действующим законом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.
Для практического применения понятия разумного срока уголовного судопроизводства необходимо определиться с моментами начала уголовного судопроизводства и его окончания. Частью 3 статьи 6.1 УПК РФ установлено, что при определении разумного срока уголовного судопроизводства для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, включается период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период исчисляется со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора.
Отдельно законодателем установлены критерии исчисления разумных сроков досудебного судопроизводства. Так, согласно положениям ч.3.1 и ч.3.3 ст.6.1 УПК РФ разумный срок досудебного судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 24 УПК РФ, а также дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 208 УПК РФ или направления уголовного дела в суд.
От стадии судопроизводства: досудебного или судебного, зависит порядок обжалования нарушения разумных сроков уголовного судопроизводства.
Так, общее право обжалования действий (бездействия) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда закреплено в ч.1 ст.123 УПК РФ, согласно которой действия (бездействие) и решения могут быть обжалованы участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
Частью 2 статьи 123 УПК РФ отдельно установлено, что при нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу участники уголовного судопроизводства, а также иные лица, интересы которых затрагиваются, могут обратиться к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой, которая должна быть рассмотрена в порядке и в сроки, установленные статьей 124 УПК РФ.
Порядок рассмотрения жалоб участников уголовного судопроизводства на досудебной стадии предусмотрен ст. 124 УПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 124 УПК РФ прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель.
Таким образом, на досудебной стадии жалобу на действия (бездействие) органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, нарушающие разумный срок уголовного судопроизводства, полномочны рассматривать:
- прокурор;
- руководитель следственного органа.
Указанная жалоба подается в прокуратуру или руководителю следственного органа. В случае подачи жалобы неуполномоченному прокурору или руководителю следственного органа, они обязаны направить жалобу надлежащим лицам, то есть, непосредственно надзирающему прокурору, или руководителю следственного органа, осуществляющему процессуальный контроль за подчиненными следователями, которые в свою очередь должны рассмотреть жалобу по существу.
Согласно ч.2 ст.124 УПК РФ по результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в её удовлетворении. Заявитель должен быть незамедлительно уведомлен о решении, принятом по жалобе, и дальнейшем порядке его обжалования (ч.3 ст.124 УПК РФ).
В данном постановлении излагаются краткое содержание доводов заявителя, их анализ и мотивы принятого решения путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым доводы принимаются либо отвергаются.
Копия постановления о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении с разъяснением порядка обжалования вышестоящему прокурору или в суд незамедлительно направляется заявителю (п. 8 Порядка рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, утвержденный приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 24.08.2021 № 487(далее – приказ от 24.08.2021 №487).
Кроме того, в пункте 9 Приказа Генпрокуратуры России от 24.08.2021 № 487 закреплено, что в случае удовлетворения жалобы на нарушение органом дознания разумного срока уголовного судопроизводства необходимо давать дознавателю письменные указания о направлении расследования, производстве процессуальных действий для ускорения производства по уголовному делу, а также обеспечить строгий контроль за их исполнением до истечения срока дознания.
Признавая обоснованными доводы заявителя о несоблюдении органами предварительного следствия на досудебной стадии разумного срока уголовного судопроизводства, направлять руководителю следственного органа требование об устранении выявленных нарушений.
Также требования к порядку рассмотрения жалоб участников уголовного судопроизводства изложены в отдельных пунктах Приказа Генпрокуратуры России от 17.09.2021 № 544 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия».
Согласно п. 1.17 Приказа Генпрокуратуры России от 17.09.2021 № 544 заместителям Генерального прокурора РФ, начальникам главных управлений и управлений Генеральной прокуратуры РФ, прокурорам субъектов РФ, городов и районов, другим территориальным, приравненным к ним военным прокурорам и прокурорам иных специализированных прокуратур при рассмотрении в порядке ст. 124 УПК РФ жалобы участников уголовного судопроизводства на действия (бездействие) и решения следователя, руководителя следственного органа следует тщательно проверять изложенные доводы. При необходимости изучать материалы проверок сообщений о преступлениях и уголовных дел в части, касающейся доводов жалоб. В случае необоснованного непредоставления прокурору таких материалов, запрошенных в соответствии с требованиями ч.4 ст.21 и ч.1 ст.124 УПК РФ, принимать необходимые меры прокурорского реагирования, добиваясь устранения нарушений, препятствующих реализации надзорных полномочий и объективному рассмотрению жалоб.
При выявлении фактов нарушения разумных сроков уголовного судопроизводства на досудебной стадии уголовного процесса и удовлетворении жалобы, поданной согласно ч. 2 ст. 123 УПК РФ, в постановлении прокурора указывать процессуальные действия, необходимые для ускорения уголовного преследования, и срок их осуществления.
Аналогичные требования содержатся в ведомственных приказах следственных органов России.
Так, например в приказе Следственного комитета РФ от 15.01.2011 № 3 «Об организации процессуального контроля при возбуждении ходатайств о продлении срока предварительного следствия, избрания и продления срока меры пресечения в виде заключения под стражу» заместителям Председателя Следственного комитета Российской Федерации, руководителям следственных подразделений и подразделений процессуального контроля центрального аппарата СК России, главных следственных управлений и следственных управлений СК России по субъектам Российской Федерации и приравненных к ним специализированных (в том числе военных) следственных управлений, руководителям следственных органов СК России по районам, городам и приравненных к ним специализированных (в том числе военных) следственных органов, их заместителям, а также следователям предписано уделять повышенное внимание рассмотрению в порядке статьи 124 УПК РФ жалоб участников уголовного судопроизводства, а также иных лиц, интересы которых затрагиваются, на нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу, необоснованность избранной меры пресечения либо продления сроков предварительного следствия и содержания обвиняемого под стражей, оценивая при изучении материалов уголовного дела, в том числе такие обстоятельства, как: правовая и фактическая сложность уголовного дела; поведение участников уголовного судопроизводства, общественная опасность совершенного преступления, достаточность и эффективность действий следственных работников, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования, общий срок предварительного следствия по делу, а также обоснованность продления сроков следствия и содержания обвиняемого под стражей. Брать под личный контроль расследование уголовных дел, по которым подана жалоба в порядке статьи 124 УПК РФ на нарушение разумных сроков предварительного следствия. (п.1.26 приказа Следственного комитета РФ от 15.01.2011 № 3)
Пункт 1.27. приказа Следственного комитета РФ от 15.01.2011 № 3 требует неукоснительно выполнять требования части 2.1 статьи 124 УПК РФ, согласно которой в случае удовлетворения жалобы, поданной в соответствии с частью 2 статьи 123 УПК РФ, в постановлении должны быть указаны конкретные процессуальные действия, направленные на скорейшее окончание предварительного следствия (не допуская при этом разглашения тайны предварительного следствия), сроки их осуществления, по истечении которых проверять выполнение этих указаний. В случае нарушений решать вопрос о привлечении виновных к ответственности.
Процессуальным законодательством предусмотрен судебный порядок обжалования действий (бездействия) и решений органов расследования, а также прокурора. Так, согласно ч.1 ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.
Статьей 125 УПК РФ, а также Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» прямо не предусмотрена возможность судебного обжалования действий (бездействия) правоохранительных органов, нарушающих право на разумный срок уголовного судопроизводства. Тем не менее складывающаяся судебная практика исходит из того, что нарушение разумного срока досудебной стадии уголовного судопроизводства рассматривается как действия, способные затруднить доступ граждан к правосудию. В результате такого подхода жалобы на нарушение разумного срока уголовного судопроизводства, поданные в порядке ст.125 УПК РФ, рассматриваются судом по существу.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ жалоба подается в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с ч. 2 - 6 ст. 152 УПК РФ, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.
Случаи рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ на нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства не единичны. Например, судом Индустриального района 04.02.2021 рассмотрена жалоба адвоката С.С.А., действующего в интересах Т.Н.С., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ. Согласно доводам жалобы, с начала июля 2020 г. до момента подачи жалобы в суд, по уголовному делу не проводились никакие следственные действия, в том числе с участием потерпевшей. Т.Н.С. в ОП № 3 не вызывалась, о движении уголовного дела до момента подачи жалобы не уведомлялась, с материалами уголовного дела не ознакомлена, иные процессуальные действия не проводились. Считает, что процессуальные сроки расследования затянуты, волокита по данному уголовному делу очевидна, расследование уголовного дела продолжается более полутора лет. Несвоевременное проведение необходимых следственных действий повлекло нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства, прав потерпевшей, затрудняет доступ к правосудию. С учетом этого заявитель просил признать бездействие (действие) должностных лиц СО ОП № 3 УМВД России по г. Хабаровску, выразившееся в неисполнении своих процессуальных полномочий – незаконным, а также признать незаконными нарушения, допущенные должностными лицами СО ОП № 3 по г. Хабаровску, при расследовании уголовного дела, выражающиеся в нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства, установленных ст. 6.1 УПК РФ.
Судом жалоба была рассмотрена по существу. В результате проверки доводов жалобы судом сделан вывод, что одной из причин продления следствия послужило поведение потерпевшей Т.Н.С., а именно неоднократные неявки потерпевшей для проведения следственного эксперимента, без проведения которого, по мнению следствия, невозможно назначить и провести судебную ситуационную медицинскую экспертизу.
Таким образом, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд пришел к выводу, что доводы Т.Н.С., и ее представителя С.С.А. о нарушении разумного срока уголовного судопроизводства, расследовании уголовного дела в течении полутора лет, бездействии сотрудников отдела дознания и следственного отдела полиции № 3 УМВД России по г. Хабаровску при производстве дознания и предварительного следствия по уголовному делу в отношение М.И.В., не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению.
Аналогичные жалобы рассматривались и другими судами города Хабаровска. Например, жалоба Джалалова М.Д. о нарушении статьи 6.1 УПК
РФ в связи с бездействием следователя и начальника следственного отдела ОП №4 УМВД России по г.Хабаровску при расследовании уголовного дела, рассмотренная Центральным районным судом г.Хабаровска 13.01.2021.
Практика рассмотрения жалоб в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие должностных лиц правоохранительных органов при рассмотрении заявлений о преступлении или расследовании уголовных дел имеется и в других регионах России. Так, 19.06.2020 Ленинским районным судом г.Орска рассмотрена жалоба заявителя С.А.В. и его представителя – адвоката Д.А.В. на бездействие МУ МВД России «Орское» в связи с длительным проведением проверки по его заявлению о привлечении к уголовной ответственности Б.А.Ю. и Б.Ю.Ю. (судебное решение размещено на сайте www.56.мвд.рф).
Порядок обжалования нарушений разумного срока уголовного судопроизводства после окончания расследования и поступления уголовного дела в суд регламентирован ч. 5 и 6 ст. 6.1 УПК РФ.
Согласно ч.5 ст.6.1 УПК РФ, в случае если после поступления уголовного дела в суд дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.
Частью 6 статьи 6.1 УПК РФ определено, что заявление об ускорении рассмотрения уголовного дела рассматривается председателем суда в срок не позднее 5 суток со дня поступления этого заявления в суд. По результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное постановление, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть приняты иные процессуальные действия для ускорения рассмотрения дела.
Разъясняет прокуратура Хабаровского края, 24.12.2021