Прокурор разъясняет - Прокуратура Астраханской области

Федеральным законом от 10 июля 2023 г. N 323-ФЗ в Уголовный кодекс включена статья об ответственности за незаконное осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц. Это обусловлено социальными потребностями, связанными со значительной закредитованностью населения Российской Федерации и изменениями экономической ситуации.

Наличие долгов населения способствовало возникновению различного рода частных организаций, занимающихся взысканием этих долгов, сотрудники которых использовали незаконные методы в своей деятельности.

Изложенные обстоятельства обусловили потребность в дополнении УК РФ новой статьей, предусматривающей ответственность за незаконное осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц.

Какие же действия по возврату задолженности должны признаваться незаконными и влечь уголовную ответственность?

В ч. 1 ст. 172.4 УК РФ установлен запрет на совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц и сопряженных с угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения имущества, а равно с угрозой распространения либо распространением заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство потерпевшего или его близких, лицом, действующим от имени организации-кредитора или в ее интересах.

Законодатель не указывает, какие именно действия, направленные на возврат долга, должны быть совершены для наличия состава преступления. Это означает, что такие действия могут быть любыми (телефонные звонки, письма, электронные сообщения, личные требования и т.п.). Однако эти действия должны выражать требование (пожелание) возврата должником суммы задолженности.

Вместе с тем, указанные действия должны быть сопряжены с другим действием - угрозой совершения деяний, способных повлечь негативные последствия для должника или его близких (угроза применения насилия, угроза уничтожения или повреждения имущества, угроза распространения либо распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство потерпевшего или его близких). При этом законодатель не поставил наличие состава преступления и в зависимость от реальности угрозы. Главное в таких случаях, чтобы характер действий четко определял их направленность - возврат задолженности.

Законодатель абсолютно точно и исчерпывающе определил критерии состава преступления, и несовпадение с ними будет означать его отсутствие. Правда, в подобного рода случаях необходимо иметь в виду, что квалифицированные виды состава сопряжены не с угрозой, а уже с реальным воздействием на потерпевшего, имущество и иные объекты.

К числу квалифицирующих обстоятельств в ч. 2 и 3 статьи отнесено в том числе применение насилия, как не опасного, так и опасного для жизни или здоровья.

Также в ч. 2 и 3 рассматриваемой статьи предусмотрены такие квалифицирующие признаки, как крупный и особо крупный размер. И поскольку эти признаки предусмотрены наряду с признаком уничтожения или повреждения имущества, можно сделать вывод о том, что они не относятся к случаям совершения преступления, сопровождаемым уничтожением или повреждением имущества. Поэтому, как представляется, данные размеры следует отнести к размеру задолженности, требуемой к возврату.

Указанные признаки необходимо вменять с учетом примечания к ст. 170.2 УК РФ, в котором крупным размером признается стоимость в сумме, превышающей два миллиона двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - девять миллионов рублей.

Отдел по надзору за уголовно-процесуальной и оперативно-розыскной деятельностью