Результаты проведения антикоррупционной экспертизы - Прокуратура Брянской области
- 27 февраля 2019, 17:46
«Об утверждении Порядка предоставления молодым учителям общеобразовательных учреждений субсидий для оплаты первоначальных взносов по ипотечным кредитам на приобретение жилья»
Прокуратурой области проведена антикоррупционная экспертиза постановления администрации Брянской области от 21.12.2012 №1200 «Об утверждении Порядка предоставления молодым учителям общеобразовательных учреждений субсидий для оплаты первоначальных взносов по ипотечным кредитам на приобретение жилья». Экспертиза показала, что отдельные нормы данного нормативного правового акта противоречат требованиям федерального законодательства.
Так, подпунктом 1 пункта 4 Порядка предусмотрено, что право на получение субсидии имеют молодые учителя, проживающие на территории Брянской области и имеющие постоянную регистрацию по месту жительства.
Таким образом, из текста оспариваемого Порядка следует, что право молодых учителей на получение субсидии поставлено в зависимость от наличия у них постоянной регистрации по месту жительства.
Вместе с тем, возможность реализации заинтересованным лицом своего права в зависимости от наличия у него регистрации на территории того или иного субъекта противоречит статье 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания, жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающей, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами субъектов Российской Федерации.
Регулируя порядок предоставления субсидий, использующихся для приобретения жилых помещений, данный нормативный акт никак не определяет время (момент) приобретения жилого помещения получателями субсидии. Из его содержания не следует, приобретается ли жилое помещение до получения субсидии либо его поиск (подбор) осуществляется после положительного решения департаментом общего и профессионального образования Брянской области о выдаче субсидии.
Указанные обстоятельства являются значимыми при регулировании рассматриваемых отношений. Существующая возможность субсидирования (как одним, так и другим способами) создает условия для коррупционного поведения.
Кроме того, подпункт 4 пункта 4, подпункт 1 пункта 21 и пункт 23 Порядка не согласуются между собой.
Так, согласно подпункту 4 пункта 4 и пункту 20 Порядка, право на субсидирование имеют молодые учителя, заключившие трехсторонние договоры с образовательными учреждениями Брянской области по месту работы и департаментом общего и профессионального образования Брянской области о предоставлении бюджетной субсидии (далее - трехсторонний договор). Одним из условий договора является принятие молодым учителем обязательства о возврате в полном объеме в областной бюджет суммы полученной субсидии в случае увольнения из системы общего образования Брянской области до истечения 7 лет с даты перечисления бюджетной субсидии.
Подпунктом 1 пункта 21 Порядка определено, что несоответствие заявителя указанным требованиям является основанием для отказа во включении его в число претендентов на получение субсидии.
Из этого следует, что на дату обращения молодого учителя с заявлением о предоставлении субсидии трехсторонний договор должен быть заключен.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 23 Порядка, трехсторонний договор заключается только при условии принятия решения о выдаче субсидии молодому учителю.
Таким образом, наличие противоречащих друг другу норм создает условия для выборочного изменения объема прав заявителей лицами, принимающими решение в процессе субсидирования, и, в соответствии с подпунктом «в» п.З Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2010 № 96, является коррупциогенным фактором.
Оспариваемый Порядок содержит и иные нормы, имеющие многозначительное понимание и толкование. Это также создает правовую неопределенность, и в силу ч.2 ст.1 Федерального закона «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», является коррупциогенным фактором.
Так, подпунктом 1 пункта 21 Порядка предусмотрено, что несоответствие объекта недвижимости, в котором проживает молодой учитель, требованиям, указанным в Порядке, является основанием для отказа в его включении в число претендентов на получение субсидии.
Однако, Порядок непосредственно не содержит требований, предъявляемых к объекту недвижимости, в котором проживает молодой учитель. В нем также не предусмотрено ссылки на подобные требования в иных правовых актах.
Из пункта 23 Порядка следует, что при положительном решении вопроса о предоставлении субсидии с молодым учителем заключается трехсторонний договор и выдается свидетельство о предоставлении субсидии для предоставления в кредитную организацию, однако срок выдачи этого свидетельства не определен. Это не исключает возможность решения данного вопроса в течение длительного времени, вносит неясность в организационный механизм реализации права молодых учителей на получение субсидии на оплату первоначального взноса по ипотечным кредитам, и, в соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, является коррупциогенным фактором.
Для устранения вышеуказанных нарушений прокуратурой области в адрес губернатора области принесен протест, находящийся в стадии рассмотрения.
Прокуратура
Брянской области
Прокуратура Брянской области
27 февраля 2019, 17:46
О результатах проведения антикоррупционной экспертизы постановления администрации Брянской области от 21.12.2012 №1200
«Об утверждении Порядка предоставления молодым учителям общеобразовательных учреждений субсидий для оплаты первоначальных взносов по ипотечным кредитам на приобретение жилья»
Прокуратурой области проведена антикоррупционная экспертиза постановления администрации Брянской области от 21.12.2012 №1200 «Об утверждении Порядка предоставления молодым учителям общеобразовательных учреждений субсидий для оплаты первоначальных взносов по ипотечным кредитам на приобретение жилья». Экспертиза показала, что отдельные нормы данного нормативного правового акта противоречат требованиям федерального законодательства.
Так, подпунктом 1 пункта 4 Порядка предусмотрено, что право на получение субсидии имеют молодые учителя, проживающие на территории Брянской области и имеющие постоянную регистрацию по месту жительства.
Таким образом, из текста оспариваемого Порядка следует, что право молодых учителей на получение субсидии поставлено в зависимость от наличия у них постоянной регистрации по месту жительства.
Вместе с тем, возможность реализации заинтересованным лицом своего права в зависимости от наличия у него регистрации на территории того или иного субъекта противоречит статье 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания, жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающей, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами субъектов Российской Федерации.
Регулируя порядок предоставления субсидий, использующихся для приобретения жилых помещений, данный нормативный акт никак не определяет время (момент) приобретения жилого помещения получателями субсидии. Из его содержания не следует, приобретается ли жилое помещение до получения субсидии либо его поиск (подбор) осуществляется после положительного решения департаментом общего и профессионального образования Брянской области о выдаче субсидии.
Указанные обстоятельства являются значимыми при регулировании рассматриваемых отношений. Существующая возможность субсидирования (как одним, так и другим способами) создает условия для коррупционного поведения.
Кроме того, подпункт 4 пункта 4, подпункт 1 пункта 21 и пункт 23 Порядка не согласуются между собой.
Так, согласно подпункту 4 пункта 4 и пункту 20 Порядка, право на субсидирование имеют молодые учителя, заключившие трехсторонние договоры с образовательными учреждениями Брянской области по месту работы и департаментом общего и профессионального образования Брянской области о предоставлении бюджетной субсидии (далее - трехсторонний договор). Одним из условий договора является принятие молодым учителем обязательства о возврате в полном объеме в областной бюджет суммы полученной субсидии в случае увольнения из системы общего образования Брянской области до истечения 7 лет с даты перечисления бюджетной субсидии.
Подпунктом 1 пункта 21 Порядка определено, что несоответствие заявителя указанным требованиям является основанием для отказа во включении его в число претендентов на получение субсидии.
Из этого следует, что на дату обращения молодого учителя с заявлением о предоставлении субсидии трехсторонний договор должен быть заключен.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 23 Порядка, трехсторонний договор заключается только при условии принятия решения о выдаче субсидии молодому учителю.
Таким образом, наличие противоречащих друг другу норм создает условия для выборочного изменения объема прав заявителей лицами, принимающими решение в процессе субсидирования, и, в соответствии с подпунктом «в» п.З Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2010 № 96, является коррупциогенным фактором.
Оспариваемый Порядок содержит и иные нормы, имеющие многозначительное понимание и толкование. Это также создает правовую неопределенность, и в силу ч.2 ст.1 Федерального закона «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», является коррупциогенным фактором.
Так, подпунктом 1 пункта 21 Порядка предусмотрено, что несоответствие объекта недвижимости, в котором проживает молодой учитель, требованиям, указанным в Порядке, является основанием для отказа в его включении в число претендентов на получение субсидии.
Однако, Порядок непосредственно не содержит требований, предъявляемых к объекту недвижимости, в котором проживает молодой учитель. В нем также не предусмотрено ссылки на подобные требования в иных правовых актах.
Из пункта 23 Порядка следует, что при положительном решении вопроса о предоставлении субсидии с молодым учителем заключается трехсторонний договор и выдается свидетельство о предоставлении субсидии для предоставления в кредитную организацию, однако срок выдачи этого свидетельства не определен. Это не исключает возможность решения данного вопроса в течение длительного времени, вносит неясность в организационный механизм реализации права молодых учителей на получение субсидии на оплату первоначального взноса по ипотечным кредитам, и, в соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, является коррупциогенным фактором.
Для устранения вышеуказанных нарушений прокуратурой области в адрес губернатора области принесен протест, находящийся в стадии рассмотрения.