Результаты проведения антикоррупционной экспертизы

  • 20 января 2015, 13:07
Прокуратурой области обобщены результаты проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов за 2014 год
  Текст

В 2014 году прокуратурой области, городскими и районными прокурорами проведена антикоррупционная экспертиза 17 437 нормативных правовых актов и 14 338 проектов нормативных правовых актов. Выявлено 953 акта и их проекта, содержащих коррупциогенные факторы, что составило 3 %  от общего числа прошедших экспертизу.

В целях исключения коррупциогенных факторов из нормативных правовых актов органов государственной власти области и местного самоуправления прокурорами принесено 407 протестов, внесено 21 требование об изменении нормативного правового акта с целью устранения выявленных коррупциогенных факторов и 4 представления об устранении нарушений закона и исключении коррупциогенных факторов, в суд направлено 1 заявление.

Например, в ходе проведения антикоррупционной экспертизы региональных нормативных правовых актов работниками аппарата прокуратуры области установлено, что приказом Департамента образования области от 21.10.2014 № 2417 утвержден Перечень должностей государственной гражданской службы области, при назначении на которые граждане Российской Федерации и при замещении которых государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Фактически в Перечне приведены критерии отнесения должностей государственной гражданской службы к коррупциоемким. При этом конкретный список должностей, при назначении на которые граждане Российской Федерации и при замещении которых государственные гражданские служащие области обязаны представлять указанные сведения, не определен, что позволяло бы указанным лицам самостоятельно решать вопрос о необходимости предоставления таких сведений. Таким образом, рассматриваемый приказ содержал коррупциогенный фактор в виде широты дискреционных полномочий.

Также в Департаменте образования области выявлены нарушения закона при организации работы по противодействию коррупции, в связи с чем  заместителем прокурора области внесено представление об устранении нарушений закона, которое рассмотрено и удовлетворено.

Городскими и районными прокурорами проведена аналогичная работа с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Например, на основании требования прокурора Вожегодского района исключен коррупциогенный фактор из Положения о проверке достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей руководителей муниципальных учреждений сельского поселения Кадниковское, и лицами, замещающими эти должности.

В Положении отсутствовали сроки принятия решений о проведении проверки, а также направления материалов в соответствующие государственные органы при наличии признаков преступления или административного правонарушения. Отсутствие нормативно закрепленных сроков принятия указанных решений позволяло учредителю муниципального учреждения откладывать их на неопределенное время, что также свидетельствует о наличии коррупциогенного фактора «широта дискреционных полномочий».

По требованию прокурора Вашкинского района из  постановлений 9 сельских поселений района, которыми установлено, что муниципальные служащие «могут» уведомлять органы прокуратуры и другие государственные органы о фактах обращений с целью склонения их к совершению коррупционных правонарушений, исключен коррупциогенный фактор «выборочное изменение объема прав». Согласно закону уведомление указанных государственных органов о подобных фактах является обязанностью  муниципальных служащих.

Прокурором Бабушкинского района в представительные органы Демьяновского и Березниковского сельских поселений внесены требования об устранении коррупциогенного фактора из Порядка увольнения (освобождения от должности) лиц, замещающих муниципальные должности на постоянной основе,  в связи с утратой доверия.

Указанные документы определяли основания увольнения (освобождения от должности) лиц, замещающих муниципальные должности на постоянной основе в администрации сельского поселения, в связи с утратой доверия. Однако механизм увольнения не прописан.

Неполнота административных процедур могла повлечь волокиту при решении вопроса об увольнении должностного лица местного самоуправления в связи с утратой доверия.

Акты прокурорского реагирования рассмотрены и удовлетворены.