Прокурор разъясняет - Прокуратура Калужской области
- 8 октября 2012, 14:18
Достаточностьдоказательств - одно из основных условий постановления обвинительногоприговора.
В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФобвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляетсялишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимогоподтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
Достаточность и совокупность – это двавзаимосвязанных признака.
Совокупность доказательств должнахарактеризоваться достаточным количеством собранных для постановления приговорадоказательств. Отсутствие совокупности доказательств исключает и ихдостаточность.
В уголовном судопроизводстведопускается такое определение, как «достаточная совокупность» проверенных иисследованных судом доказательств.
Кроме того, достаточность доказательствзависит, исходя из положений ст. 88 УПК РФ, от установления относимости, допустимостии достоверности рассмотренных судом доказательств.
Следовательно, для признаниядоказанными фактических обстоятельств уголовного дела и постановленияобвинительного приговора суду необходимо установить наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, на основе их достаточной совокупности.
Статья 17 УПК РФ устанавливает, чтосудья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознавательоценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному насовокупности имеющихся в уголовном деле доказательств.
При постановлении обвинительногоприговора закон также устанавливает в его описательно - мотивировочной частиприводить не доказательство, а доказательства, на которых основаны выводы судав отношении подсудимого.
Ни одно из доказательств не имеетзаранее установленной силы, а должны быть исследованы и сопоставлены состальными добытыми по делу объективными данными.
Выводы обвинительного приговораотносительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, сделанные на основе совокупности собранных, проверенных и оцененныхдоказательств, должны быть бесспорны, однозначны.
Таким образом, анализуголовно - процессуальных норм позволяет сделать вывод, что обвинительныйприговор не может быть постановлен на основании лишь единственногодоказательства. Отсутствие достаточной совокупности доказательств, свидетельствующей о совершении лицом уголовно наказуемого деяния, исключаетпостановление обвинительного приговора.
Однако и совокупность представленныхсуду доказательств не всегда свидетельствует об их достаточности дляпостановления обвинительного приговора.
Например, доказательства, в которыхусматриваются противоречия, лишающие суд возможности сделать достоверный выводо доказываемом факте, и которые не были устранены в ходе судебного следствияпутем получения новых доказательств, подтверждающих или опровергающихпроверяемые доказательства, препятствуют постановлению обвинительногоприговора.
В этом случае достаточностьдоказательств не согласовывается с представленной суду совокупностьюдоказательств, поскольку последняя будет разрешена сомнительными, недостоверными доказательствами.
Анализ судебной практики позволяет сделать следующие обобщенияотносительно требований, которым должна отвечать оценка доказательств, иошибок, допускаемых при этом:
приговор может основываться лишь надоказательствах, тщательно проверенных и оцененных в судебном заседании;
обвинение не может считатьсядоказанным, если оно основывается на доказательствах, находящихся впротиворечии с другими доказательствами;
версия обвинения не может быть признанаобоснованной при наличии противоположной версии, подкрепленной неопровергнутыми доказательствами;
версия обвинения не может быть признанаобоснованной, если оценка доказательств носит односторонний характер;
приговор не может быть признан законнымпри наличии существенных неустранимых противоречий, выявленных при исследованиив суде доказательств, собранных в ходе предварительного следствия;
приговор не может быть основан напредположениях или доказательствах, объективность и достоверность которых поделу вызывает сомнения, и постановляется лишь при условии, если в ходесудебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступлениядоказана;
приговор не может считатьсяобоснованным, если обвинение основано исключительно на показаниях лиц, заинтересованных в исходе дела, и не подкрепленных другими объективнымидоказательствами.
Прокуратура
Калужской области
Прокуратура Калужской области
8 октября 2012, 14:18
Достаточность доказательств
Достаточностьдоказательств - одно из основных условий постановления обвинительногоприговора.
В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФобвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляетсялишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимогоподтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
Достаточность и совокупность – это двавзаимосвязанных признака.
Совокупность доказательств должнахарактеризоваться достаточным количеством собранных для постановления приговорадоказательств. Отсутствие совокупности доказательств исключает и ихдостаточность.
В уголовном судопроизводстведопускается такое определение, как «достаточная совокупность» проверенных иисследованных судом доказательств.
Кроме того, достаточность доказательствзависит, исходя из положений ст. 88 УПК РФ, от установления относимости, допустимостии достоверности рассмотренных судом доказательств.
Следовательно, для признаниядоказанными фактических обстоятельств уголовного дела и постановленияобвинительного приговора суду необходимо установить наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, на основе их достаточной совокупности.
Статья 17 УПК РФ устанавливает, чтосудья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознавательоценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному насовокупности имеющихся в уголовном деле доказательств.
При постановлении обвинительногоприговора закон также устанавливает в его описательно - мотивировочной частиприводить не доказательство, а доказательства, на которых основаны выводы судав отношении подсудимого.
Ни одно из доказательств не имеетзаранее установленной силы, а должны быть исследованы и сопоставлены состальными добытыми по делу объективными данными.
Выводы обвинительного приговораотносительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, сделанные на основе совокупности собранных, проверенных и оцененныхдоказательств, должны быть бесспорны, однозначны.
Таким образом, анализуголовно - процессуальных норм позволяет сделать вывод, что обвинительныйприговор не может быть постановлен на основании лишь единственногодоказательства. Отсутствие достаточной совокупности доказательств, свидетельствующей о совершении лицом уголовно наказуемого деяния, исключаетпостановление обвинительного приговора.
Однако и совокупность представленныхсуду доказательств не всегда свидетельствует об их достаточности дляпостановления обвинительного приговора.
Например, доказательства, в которыхусматриваются противоречия, лишающие суд возможности сделать достоверный выводо доказываемом факте, и которые не были устранены в ходе судебного следствияпутем получения новых доказательств, подтверждающих или опровергающихпроверяемые доказательства, препятствуют постановлению обвинительногоприговора.
В этом случае достаточностьдоказательств не согласовывается с представленной суду совокупностьюдоказательств, поскольку последняя будет разрешена сомнительными, недостоверными доказательствами.
Анализ судебной практики позволяет сделать следующие обобщенияотносительно требований, которым должна отвечать оценка доказательств, иошибок, допускаемых при этом:
приговор может основываться лишь надоказательствах, тщательно проверенных и оцененных в судебном заседании;
обвинение не может считатьсядоказанным, если оно основывается на доказательствах, находящихся впротиворечии с другими доказательствами;
версия обвинения не может быть признанаобоснованной при наличии противоположной версии, подкрепленной неопровергнутыми доказательствами;
версия обвинения не может быть признанаобоснованной, если оценка доказательств носит односторонний характер;
приговор не может быть признан законнымпри наличии существенных неустранимых противоречий, выявленных при исследованиив суде доказательств, собранных в ходе предварительного следствия;
приговор не может быть основан напредположениях или доказательствах, объективность и достоверность которых поделу вызывает сомнения, и постановляется лишь при условии, если в ходесудебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступлениядоказана;
приговор не может считатьсяобоснованным, если обвинение основано исключительно на показаниях лиц, заинтересованных в исходе дела, и не подкрепленных другими объективнымидоказательствами.