Прокурор разъясняет - Прокуратура Калужской области

Конституционный Cуд Российской Федерации рассмотрел дело о проверке конституционности положений части 1 статьи 1, пункта 1 части 1, частей 6 и 7 статьи 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", частей первой и четвертой статьи 244. 1 и пункта 1 части первой статьи 244. 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки А. Е. Поповой.

Установлено, в 1986 году А. Е. Поповой был причинен тяжкий вред здоровью в результате медицинского вмешательства, она стала инвалидом 2 группы. Неоднократно она обращалась с заявлениями о возбуждении уголовного дела, подавала жалобы на решения об отказе в возбуждении уголовного дела. И только в 1999 году было возбуждено уголовное дело по ст. 128 УК РСФСР как «неоказание помощи больному».

В период с 7 июня 1999 года по 29 октября 2010 года по этому уголовному делу 26 раз принимались решения о приостановлении предварительного расследования, 27 раз о прекращении уголовного дела, 54 раза данные решения отменялись судом, прокурором и руководителем следственного органа.

В 2011 году она обратилась с заявлением в суд о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Данное заявление было ей возвращено, поскольку по возбужденному по ее заявлению уголовному делу не были установлены подозреваемые или обвиняемые.

В связи с чем, гражданка А. Е. Попова обратилась в Конституционный Суд РФ с оспариванием положений закона, запрещающих обращаться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, если по делу не установлены подозреваемые или обвиняемые.

Конституционный Cуд РФ, рассмотрев заявление А. Е. Поповой, пришел к следующим выводам:

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подается в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора или постановления суда. Таким правом обладают лица, производство по делам которых окончено, и лица, производство по делам которых хотя и продолжается, но уже превышает установленные законом пределы. Такое заявление подается при условии, что подозреваемый или обвиняемый по данному уголовному делу установлен.

Право на судебную защиту означает не только право на обращение в суд, но и возможность восстановления нарушенных прав.

Одним из важных факторов эффективности восстановления нарушенных прав является своевременность такой защиты. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованию справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок.

Гражданке А. Е. Поповой было отказано в принятии заявления лишь на том основании, что не были установлены подозреваемые (обвиняемые) по уголовному делу. При этом судами не исследовались обстоятельства уголовного дела, связанные с многократным приостановлением, прекращением производства по делу, установлением виновных лиц из числа персонала хирургического отделения больницы, хотя для этого имелись все возможности.

Судебное толкование законоположений, позволивших суду отказать в принятии заявления А. Е. Поповой о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в связи с неустановлением подозреваемых (обвиняемых) по уголовному делу без проверки обстоятельств задержки предварительного расследования и рассмотрения вопроса защиты прав граждан расходится с целями обеспечения равных прав подозреваемых (обвиняемых) и потерпевших на судопроизводство в разумный срок.

Установив, что причиной длительного досудебного судопроизводства по уголовному делу явились неправомерные действия органа предварительного расследования, суд вправе в целях защиты прав потерпевших от преступлений присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Таким образом, обжалуемые заявительницей положения закона признаны Конституционным Судом РФ не соответствующими Конституции РФ в случае отказа в принятии такого заявления, если подозреваемые (обвиняемые) по делу неизвестны и будет установлено, что органами предварительного расследования не приняты меры по своевременному осуществлению уголовного судопроизводства, установления обвиняемых (подозреваемых) с учетом общей продолжительности времени.

Поскольку в ГПК РФ, ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" не внесены соответствующие изменения, постановление Конституционного Суда РФ от 25. 06. 2013 N 14 - П "По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 1, пункта 1 части 1, частей 6 и 7 статьи 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", частей первой и четвертой статьи 244. 1 и пункта 1 части первой статьи 244. 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки А. Е. Поповой"имеет огромное значение для защиты прав граждан.