Прокурор разъясняет - Прокуратура Кемеровской области
- 18 февраля 2016, 16:25
Разъясняет прокурор Уголовно-судебного управления Елена Сергеевна Ушакова.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» даны разъяснения некоторых вопросов, возникающих у судов при назначении наказаний, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации.
В постановлении разъяснена практика назначения судами уголовного наказания, которое должно быть строго индивидуально, справедливое наказание способствует достижению его цели - исправлению осужденных.
Справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду, прежде всего, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.
Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность).
К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении обвиняемого, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников). Суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснены вопросы назначения предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации как основных, так и дополнительных видов наказаний (штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, обязательные и исправительные работы, ограничение свободы, ограничение по военной службе и содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы на определенный срок), а также порядок исчисления их сроков.
В постановлении отмечается, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.
По-иному, чем в старых постановлениях Пленумов Верховного Суда, разъяснен порядок исчисления сроков наказания при применении статей 62, 64, 65, 66 и 68 УК РФ.
Пленум разъясняет, что согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).
Отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления. При этом не имеет значения, по каким основаниям прежде отменялось условное осуждение - в соответствии с ч. 4 или ч. 5 ст.74 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров или в случаях, предусмотренных частью 3 этой статьи, на основании постановления суда. Не имеет значения и то, начал ли осужденный реально отбывать лишение свободы.
Помимо этого в постановлении разъясняются вопросы назначения наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров, вопросы назначения дополнительного наказания.
С принятием постановления признано утратившим силу постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и некоторые другие постановления (отдельные положения постановлений) Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Прокуратура
Кемеровской области - Кузбасса
Прокуратура Кемеровской области - Кузбасса
18 февраля 2016, 16:25
Практика назначения судами уголовного наказания
Разъясняет прокурор Уголовно-судебного управления Елена Сергеевна Ушакова.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» даны разъяснения некоторых вопросов, возникающих у судов при назначении наказаний, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации.
В постановлении разъяснена практика назначения судами уголовного наказания, которое должно быть строго индивидуально, справедливое наказание способствует достижению его цели - исправлению осужденных.
Справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду, прежде всего, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.
Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность).
К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении обвиняемого, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников). Суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснены вопросы назначения предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации как основных, так и дополнительных видов наказаний (штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, обязательные и исправительные работы, ограничение свободы, ограничение по военной службе и содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы на определенный срок), а также порядок исчисления их сроков.
В постановлении отмечается, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.
По-иному, чем в старых постановлениях Пленумов Верховного Суда, разъяснен порядок исчисления сроков наказания при применении статей 62, 64, 65, 66 и 68 УК РФ.
Пленум разъясняет, что согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).
Отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления. При этом не имеет значения, по каким основаниям прежде отменялось условное осуждение - в соответствии с ч. 4 или ч. 5 ст.74 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров или в случаях, предусмотренных частью 3 этой статьи, на основании постановления суда. Не имеет значения и то, начал ли осужденный реально отбывать лишение свободы.
Помимо этого в постановлении разъясняются вопросы назначения наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров, вопросы назначения дополнительного наказания.
С принятием постановления признано утратившим силу постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и некоторые другие постановления (отдельные положения постановлений) Пленума Верховного Суда Российской Федерации.