Прокурор разъясняет - Прокуратура Оренбургской области
- 16 декабря 2020, 12:32
Защита прав и законных интересов несовершеннолетних различными правовыми средствами приобретает все большую значимость. Особое место в правовой охране детей занимает аспект нравственно-этический, и вопросы пресечения деструктивного влияния на формирующуюся личность, что находит отражение в нормах Уголовного закона, предусматривающих ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в преступную и иную антиобщественную деятельность (статьи 150, 151 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Следует отметить, что сам по себе факт соучастия в преступлении взрослого лица с несовершеннолетним не образует состава преступления, предусмотренного соответствующей частью статьи 150 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В таком случае содеянное подлежит квалификации как совершенное группой лиц соответствующего вида: по предварительному сговору или без такового, либо (при наличии признаков организованности и устойчивости) организованной группой.
Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления как уголовно наказуемый деликт определяется и индивидуализируется его способом, который не охватывается рамками сговора как предварительной договоренности в результате волеизъявления всех участников, и состоит в умышленных действиях взрослого, актуализирующих лицо, не достигшее восемнадцатилетнего возраста, на общественно опасное деяние.
Отдельными исследователями способы вовлечения несовершеннолетнего в преступление подразделяются на группы. Например, Р.С. Дмитриевским предложено классифицировать таковые как понуждение, подстрекательство и привлечение, что представляется оправданным исходя из руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и судебной практики.
Пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01 февраля 2011 г. «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» определяет объективную сторону преступлений, предусмотренных статьей 150 Уголовного кодекса Российской Федерации как действия взрослого лица, направленные на возбуждение желания совершить преступление, которые могут выражаться как в форме обещаний, обмана и угроз, так и в форме предложения совершить преступление или антиобщественные действия, разжигания чувства зависти, мести и иных действий.
Тем не менее, практика правоприменения по делам данной категории дает основания констатировать, что урегулирование способа деяния не гарантирует привлечение к уголовной ответственности за его совершение, о чем наглядно свидетельствуют реабилитирующие решения.
Ленинским районным судом г. Оренбурга Л., осужденный по п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 150 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.
Рассмотрев апелляционное представление, судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда оставила его без удовлетворения, приговор – без изменения.
Из показаний осужденных Л., Т. и А. следовало, что они по предложению Л. совершили угон автомобиля с целью покататься по городу.
Отклоняя апелляционное представление государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции расценил предложение Л. как составляющую предварительного сговора. Материалы дела свидетельствовали о том, что между Л., Т. и А. имели место приятельские отношения, авторитетного положения в компании Л. не занимал. При этом Т. состоял на профилактическом учете в органах полиции и обсуждался на заседаниях комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав.
Указанный пример со всей убедительностью подтверждает, что состав вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления определяет вся совокупность обстоятельств: характер взаимоотношений, данные о личности несовершеннолетнего, наличие у последнего склонности к антиобщественным действиям либо ее отсутствие.
Применительно к статье 150 Уголовного кодекса Российской Федерации такие обстоятельства составляют специфический предмет доказывания, при всей неоднозначности и спорности такого пути развития судебной практики.
Разъяснение подготовлено уголовно-судебным управлением
Прокуратура
Оренбургской области
Прокуратура Оренбургской области
16 декабря 2020, 12:32
О некоторых вопросах практики рассмотрения уголовных дел о вовлечении несовершеннолетних в преступную деятельность
Защита прав и законных интересов несовершеннолетних различными правовыми средствами приобретает все большую значимость. Особое место в правовой охране детей занимает аспект нравственно-этический, и вопросы пресечения деструктивного влияния на формирующуюся личность, что находит отражение в нормах Уголовного закона, предусматривающих ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в преступную и иную антиобщественную деятельность (статьи 150, 151 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Следует отметить, что сам по себе факт соучастия в преступлении взрослого лица с несовершеннолетним не образует состава преступления, предусмотренного соответствующей частью статьи 150 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В таком случае содеянное подлежит квалификации как совершенное группой лиц соответствующего вида: по предварительному сговору или без такового, либо (при наличии признаков организованности и устойчивости) организованной группой.
Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления как уголовно наказуемый деликт определяется и индивидуализируется его способом, который не охватывается рамками сговора как предварительной договоренности в результате волеизъявления всех участников, и состоит в умышленных действиях взрослого, актуализирующих лицо, не достигшее восемнадцатилетнего возраста, на общественно опасное деяние.
Отдельными исследователями способы вовлечения несовершеннолетнего в преступление подразделяются на группы. Например, Р.С. Дмитриевским предложено классифицировать таковые как понуждение, подстрекательство и привлечение, что представляется оправданным исходя из руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и судебной практики.
Пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01 февраля 2011 г. «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» определяет объективную сторону преступлений, предусмотренных статьей 150 Уголовного кодекса Российской Федерации как действия взрослого лица, направленные на возбуждение желания совершить преступление, которые могут выражаться как в форме обещаний, обмана и угроз, так и в форме предложения совершить преступление или антиобщественные действия, разжигания чувства зависти, мести и иных действий.
Тем не менее, практика правоприменения по делам данной категории дает основания констатировать, что урегулирование способа деяния не гарантирует привлечение к уголовной ответственности за его совершение, о чем наглядно свидетельствуют реабилитирующие решения.
Ленинским районным судом г. Оренбурга Л., осужденный по п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 150 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.
Рассмотрев апелляционное представление, судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда оставила его без удовлетворения, приговор – без изменения.
Из показаний осужденных Л., Т. и А. следовало, что они по предложению Л. совершили угон автомобиля с целью покататься по городу.
Отклоняя апелляционное представление государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции расценил предложение Л. как составляющую предварительного сговора. Материалы дела свидетельствовали о том, что между Л., Т. и А. имели место приятельские отношения, авторитетного положения в компании Л. не занимал. При этом Т. состоял на профилактическом учете в органах полиции и обсуждался на заседаниях комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав.
Указанный пример со всей убедительностью подтверждает, что состав вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления определяет вся совокупность обстоятельств: характер взаимоотношений, данные о личности несовершеннолетнего, наличие у последнего склонности к антиобщественным действиям либо ее отсутствие.
Применительно к статье 150 Уголовного кодекса Российской Федерации такие обстоятельства составляют специфический предмет доказывания, при всей неоднозначности и спорности такого пути развития судебной практики.
Разъяснение подготовлено уголовно-судебным управлением