Прокурор разъясняет - Прокуратура Орловской области
- 29 мая 2009, 12:34
Изменения оснований обжалования судебных решений по уголовным делам в порядке надзора
Проблема обжалования судебных решений по уголовным делам, вступивших в законную силу, существовала с момента действия нового УПК РФ.
Статья 405 УПК РФ не позволяла стороне обвинения в лице прокурора, потерпевшего или его законного представителя обжаловать необоснованный и незаконный обвинительный приговор суда в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении, ввиду мягкости наказания или по иным основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, а также пересмотреть оправдательный приговор или постановление суда о прекращении уголовного дела.
Вскоре после вступления УПК РФ в действие Конституционный Суд Российской Федерации принял решение о неконституционности данной нормы закона. В Постановлении от 11 мая 2005 года № 5-П Конституционный Суд РФ по делу о проверке конституционности статьи 405 УПК РФ признал данную статью в той мере, в какой она в системе действующего уголовно-процессуального регулирования пересмотра вступивших в законную силу приговоров суда, не допуская поворот к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора по представлению прокурора, не позволяет тем самым устранить допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения, повлиявшие на исход дела, не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19, 21, 46 (часть 1), 52, 55 (часть 3) и 123 (часть 3), во взаимосвязи со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и пунктом 2 статьи 4 Протокола N 7 к ней (в редакции Протокола N 11).
Так, согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Это предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам обвинения и защиты равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов, включая возможность заявления ходатайств, обжалования действий и решений суда, осуществляющего производство по делу.
Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (статья 4 пункт 2 Протокола №7 (в редакции Протокола №11) предусматривает возможность пересмотра "окончательного" судебного решения, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
Конституционным Судом РФ было постановлено, что впредь до внесения соответствующих изменений и дополнений в уголовно-процессуальное законодательство пересмотр в порядке надзора по представлению прокурора оправдательного приговора допускается лишь в течение года по вступлении их в законную силу.
На практике возник вопрос определения и трактования существенных (фундаментальных) нарушений, допущенных в предшествующем судебном разбирательстве.
В соответствии с данным Федеральным законом внесены изменения в часть 2 статьи 405 УПК РФ, согласно которой теперь пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора и последующих судебных решений, вынесенных в связи с его обжалованием, по основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, а также пересмотр оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела допускаются в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены фундаментальные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на законность приговора, определения или постановления суда.
Часть 3 данной статьи УПК РФ определила, что к фундаментальным нарушениям относятся нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлекли за собой постановление приговора незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей, а равно лишили участников уголовного судопроизводства возможности осуществления прав, гарантированных настоящим Кодексом, на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон либо существенно ограничили эти права, если такие лишения или ограничения повлияли на законность приговора, определения или постановления суда.
В связи с этим, в настоящее время у потерпевшей стороны имеется возможность добиваться справедливого судебного решения не только в кассационной инстанции, но и в судах надзорной инстанции, что должно обеспечить более действенную защиту их конституционных и процессуальных прав в уголовном процессе.
Отдел по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами
Прокуратура
Орловской области
Прокуратура Орловской области
29 мая 2009, 12:34
Разъясняем
Изменения оснований обжалования судебных решений по уголовным делам в порядке надзора
Проблема обжалования судебных решений по уголовным делам, вступивших в законную силу, существовала с момента действия нового УПК РФ.
Статья 405 УПК РФ не позволяла стороне обвинения в лице прокурора, потерпевшего или его законного представителя обжаловать необоснованный и незаконный обвинительный приговор суда в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении, ввиду мягкости наказания или по иным основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, а также пересмотреть оправдательный приговор или постановление суда о прекращении уголовного дела.
Вскоре после вступления УПК РФ в действие Конституционный Суд Российской Федерации принял решение о неконституционности данной нормы закона. В Постановлении от 11 мая 2005 года № 5-П Конституционный Суд РФ по делу о проверке конституционности статьи 405 УПК РФ признал данную статью в той мере, в какой она в системе действующего уголовно-процессуального регулирования пересмотра вступивших в законную силу приговоров суда, не допуская поворот к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора по представлению прокурора, не позволяет тем самым устранить допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения, повлиявшие на исход дела, не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19, 21, 46 (часть 1), 52, 55 (часть 3) и 123 (часть 3), во взаимосвязи со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и пунктом 2 статьи 4 Протокола N 7 к ней (в редакции Протокола N 11).
Так, согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Это предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам обвинения и защиты равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов, включая возможность заявления ходатайств, обжалования действий и решений суда, осуществляющего производство по делу.
Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (статья 4 пункт 2 Протокола №7 (в редакции Протокола №11) предусматривает возможность пересмотра "окончательного" судебного решения, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
Конституционным Судом РФ было постановлено, что впредь до внесения соответствующих изменений и дополнений в уголовно-процессуальное законодательство пересмотр в порядке надзора по представлению прокурора оправдательного приговора допускается лишь в течение года по вступлении их в законную силу.
На практике возник вопрос определения и трактования существенных (фундаментальных) нарушений, допущенных в предшествующем судебном разбирательстве.
В соответствии с данным Федеральным законом внесены изменения в часть 2 статьи 405 УПК РФ, согласно которой теперь пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора и последующих судебных решений, вынесенных в связи с его обжалованием, по основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, а также пересмотр оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела допускаются в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены фундаментальные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на законность приговора, определения или постановления суда.
Часть 3 данной статьи УПК РФ определила, что к фундаментальным нарушениям относятся нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлекли за собой постановление приговора незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей, а равно лишили участников уголовного судопроизводства возможности осуществления прав, гарантированных настоящим Кодексом, на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон либо существенно ограничили эти права, если такие лишения или ограничения повлияли на законность приговора, определения или постановления суда.
В связи с этим, в настоящее время у потерпевшей стороны имеется возможность добиваться справедливого судебного решения не только в кассационной инстанции, но и в судах надзорной инстанции, что должно обеспечить более действенную защиту их конституционных и процессуальных прав в уголовном процессе.
Отдел по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами