Прокурор разъясняет - Прокуратура Пензенской области
- 14 августа 2020, 16:23
В качестве средств индивидуальной самообороны допустимо использовать любые не запрещенные международным правом виды оружия, к ним относятся электрошокер, газовый (перцовый) баллончик, антидог.
В последние годы участились случаи, когда граждане, ставшие жертвами нападения злоумышленника, осуждались за превышение пределов самообороны.
В статье 37 Уголовного кодекса Российской Федерации закреплено понятие «необходимая оборона», превышение которой грозит уголовным наказанием.
Так, не является преступлением причинение вреда виновному лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав того, кто обороняется или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если оно было сопряжено с насилием, опасным для жизни, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
Вместе с тем, в случае превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно несоответствующих характеру и опасности посягательства, может наступить уголовная ответственность, предусмотренная статьями 108 и 114 УК РФ, вплоть до лишения свободы, сроком до одного года.
Например, 35 – летнему жителю г. Пензы судом вынесен приговор по п. в ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ. В суде установлено, что в ходе конфликта между мужчинами на автопарковке виновный подошел к потерпевшему и распылил ему в лицо из перцового баллончика вещество раздражающего действия, чем причинил пострадавшему химический ожег, повлекший легкий вред здоровью. В данном случае, в действиях виновного отсутствует необходимая оборона, так как судом не установлено, что со стороны потерпевшего имелось посягательство, создающее реальную опасность для жизни осужденного, либо имелась угроза такого посягательства, также окружающая обстановка не давала осужденному оснований полагать, что такое посягательство имеет место.
Вместе с тем, имеются примеры необходимой обороны, предусмотренной ст. 37 УК РФ.
Так, 50 – летний мужчина, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, в ходе конфликта, избил сожительницу, угрожал ей убийством и душил ее, тем самым последний совершил общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни потерпевшей. Подобранным на месте происшествия ножом женщина, обороняясь от общественно опасного посягательства со стороны виновного, несколько раз ударила его ножом в спину, но он, угрожая ей убийством, вновь начал наносить ей удары кулаком по лицу. В связи с тем, что действия сожителя не прекращались, они создавали реальную угрозу, опасную для ее жизни и здоровья, оборонявшаяся нанесла ему удар ножом в грудь, от чего мужчина скончался. Судом женщина оправдана.
По материалам, предоставленным отделом государственных обвинителей прокуратуры области.
Прокуратура
Пензенской области
Прокуратура Пензенской области
14 августа 2020, 16:23
Законные способы применения средств самозащиты
В качестве средств индивидуальной самообороны допустимо использовать любые не запрещенные международным правом виды оружия, к ним относятся электрошокер, газовый (перцовый) баллончик, антидог.
В последние годы участились случаи, когда граждане, ставшие жертвами нападения злоумышленника, осуждались за превышение пределов самообороны.
В статье 37 Уголовного кодекса Российской Федерации закреплено понятие «необходимая оборона», превышение которой грозит уголовным наказанием.
Так, не является преступлением причинение вреда виновному лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав того, кто обороняется или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если оно было сопряжено с насилием, опасным для жизни, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
Вместе с тем, в случае превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно несоответствующих характеру и опасности посягательства, может наступить уголовная ответственность, предусмотренная статьями 108 и 114 УК РФ, вплоть до лишения свободы, сроком до одного года.
Например, 35 – летнему жителю г. Пензы судом вынесен приговор по п. в ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ. В суде установлено, что в ходе конфликта между мужчинами на автопарковке виновный подошел к потерпевшему и распылил ему в лицо из перцового баллончика вещество раздражающего действия, чем причинил пострадавшему химический ожег, повлекший легкий вред здоровью. В данном случае, в действиях виновного отсутствует необходимая оборона, так как судом не установлено, что со стороны потерпевшего имелось посягательство, создающее реальную опасность для жизни осужденного, либо имелась угроза такого посягательства, также окружающая обстановка не давала осужденному оснований полагать, что такое посягательство имеет место.
Вместе с тем, имеются примеры необходимой обороны, предусмотренной ст. 37 УК РФ.
Так, 50 – летний мужчина, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, в ходе конфликта, избил сожительницу, угрожал ей убийством и душил ее, тем самым последний совершил общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни потерпевшей. Подобранным на месте происшествия ножом женщина, обороняясь от общественно опасного посягательства со стороны виновного, несколько раз ударила его ножом в спину, но он, угрожая ей убийством, вновь начал наносить ей удары кулаком по лицу. В связи с тем, что действия сожителя не прекращались, они создавали реальную угрозу, опасную для ее жизни и здоровья, оборонявшаяся нанесла ему удар ножом в грудь, от чего мужчина скончался. Судом женщина оправдана.
По материалам, предоставленным отделом государственных обвинителей прокуратуры области.