Прокурор разъясняет - Прокуратура Свердловской области
- 18 апреля 2016, 00:00
Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите.
При разрешении споров, возникших вследствие причинения вреда жизни или здоровью в результате ДТП, применяются как общие положения гл.59 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и специальные правила, установленные ст.1079 ГК РФ, поскольку любая деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, в том числе управление транспортным средством, является источником повышенной опасности.
Вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях, установленных ст. 1064 ГК РФ (например, когда пассажир, открывая дверцу стоящего автомобиля, причиняет телесные повреждения проходящему мимо гражданину).
Вред, причиненный жизни или здоровью источником повышенной опасности, возмещается независимо от вины их владельцев.
Основанием для освобождения от указанной обязанности являются:
- действие обстоятельств непреодолимой силы;
- умысел потерпевшего;
- выбытие источника повышенной опасности из обладания собственника (владельца) в результате противоправных действий других лиц. Обязанность переходит к лицу, противоправно завладевшему таким источником, либо указывает на совместную ответственность законного и незаконного владельца при наличии вины первого в противоправном изъятии источника из его обладания.
Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, может быть возложена не только на его собственника, но и иного законного владельца, к примеру, владеющего транспортным средством на праве аренды или по доверенности на право управления транспортным средством.
Кроме того, обязанность по возмещению вреда не всегда возлагается на непосредственного причинителя. В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
При этом, в силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», ч. 3 ст. 1079 ГК РФ разграничены 2 случая причинения вреда жизни или здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности:
1) вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам);
2) вред причинен владельцам этих источников.
При рассмотрении спора в первом случае у лиц, совместно причинивших вред, возникает солидарная ответственность по ст. 1079 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 1081 ГК РФ у причинителя вреда, возместившего совместно причиненный вред, возникает право регресса к другим причинителям в размере, соответствующем степени вины. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.
При причинении вреда жизни или здоровью владельцам источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст.1064 ГК РФ, то есть по принципу ответственности за вину. При этом, необходимо иметь в виду следующее:
а) вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным;
б) при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается;
в) при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого;
г) при отсутствии вины владельцев во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение вреда друг от друга.
При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат:
а) утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь;
б) дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья (например, на лечение, питание, посторонний уход и др.).
Дополнительно понесенные расходы подлежат возмещению причинителем вреда при наличии двух условий: потерпевший нуждаетсяв этих видах помощи и ухода и он не имеет права на их бесплатное получение.
Вместе с тем, Верховный Суд РФ разъяснил, что если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
В силу ст. 1087 ГК РФ причинение вреда несовершеннолетнему лицу влечет за собой обязанность причинителя вреда обеспечить возмещение следующих расходов:
- вызванных повреждением здоровья - во всех случаях причинения вреда;
- в счет возмещения вреда, связанного с утратой или уменьшением трудоспособности, - для лиц старше четырнадцати лет, исходя из размера установленного прожиточного минимума;
- утраченного заработка - в случае, если потерпевший имел данный вид дохода на момент причинения вреда или приобрел его в последующем, с учетом разницы в должностных окладах, обусловленной утратой трудоспособности.
Возмещение вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца, имеет особенности.
При наступлении смерти гражданина в дорожно-транспортном происшествии истцами в рассмотрении споров о возмещении вреда, причиненного жизни, выступают лица, которые понесли имущественные и моральные потери в связи со смертью кормильца и перечислены в в п.1 ст.1088 ГК РФ.
В случае смерти причинителя вреда обязанность по возмещению вреда переходит к его наследникам, принявшим наследство, в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ).
В то же время право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, не входит в состав наследства (ст.1112 ГК РФ). Однако, согласно п. 5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 №1 наследники вправе выступать с требованиями о взыскании фактически начисленных потерпевшему в счет возмещения вреда, но не выплаченных ему при жизни сумм. Также в связи со смертью потерпевшего члены его семьи, иждивенцы могут заявлять требования о компенсации морального вреда, в связи с нарушением личных неимущественных прав (например, утратой родственных связей).
В соответствии с ч. 1 ст. 1100 ГК РФ в случаях причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. Возмещение имущественного вреда не исключает компенсацию морального вреда.
Моральный вред при причинении вреда жизни и здоровью предполагается, при этом его размер подлежит доказыванию. В случае смерти лица наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда, необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий.
В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. Аналогичные положения содержатся в постановление Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 №10.
На требования граждан о возмещении вреда жизни и здоровью исковая давность не распространяется (ст.208 ГК РФ), однако требования за прошлое время удовлетворяются не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.
Согласно ч. 2 ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Вместе с тем, законодатель предусмотрел возможность уменьшения размера возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью.
К таким моментам относятся:
1. наличие грубой неосторожности потерпевшего, которая содействовала причинению вреда. Указанное обстоятельство не учитывается при определении подлежащих возмещению сумм дополнительных расходов, сумм возмещения вреда в связи со смертью кормильца, расходов на погребение.
2. имущественное положение причинителя вреда, которое учитывается при отсутствии в его действиях умысла.
В силу ст. 16.1, п. 3 ст. 19 Закона об ОСАГО, п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров. Данное положение об обязательном досудебном порядке урегулирования спора подлежит применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.
Необходимо иметь ввиду, что в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим требований к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда иск подлежит возвращению в соответствии со ст. 135 ГПК РФ, а принятое исковое заявление - оставлению без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ).
Отдел по обеспечению участия прокуроров
в гражданском процессе
Прокуратура
Свердловской области
Прокуратура Свердловской области
18 апреля 2016, 00:00
Возмещение вреда здоровью и жизни при дорожно-транспортных происшествиях
Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите.
При разрешении споров, возникших вследствие причинения вреда жизни или здоровью в результате ДТП, применяются как общие положения гл.59 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и специальные правила, установленные ст.1079 ГК РФ, поскольку любая деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, в том числе управление транспортным средством, является источником повышенной опасности.
Вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях, установленных ст. 1064 ГК РФ (например, когда пассажир, открывая дверцу стоящего автомобиля, причиняет телесные повреждения проходящему мимо гражданину).
Вред, причиненный жизни или здоровью источником повышенной опасности, возмещается независимо от вины их владельцев.
Основанием для освобождения от указанной обязанности являются:
- действие обстоятельств непреодолимой силы;
- умысел потерпевшего;
- выбытие источника повышенной опасности из обладания собственника (владельца) в результате противоправных действий других лиц. Обязанность переходит к лицу, противоправно завладевшему таким источником, либо указывает на совместную ответственность законного и незаконного владельца при наличии вины первого в противоправном изъятии источника из его обладания.
Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, может быть возложена не только на его собственника, но и иного законного владельца, к примеру, владеющего транспортным средством на праве аренды или по доверенности на право управления транспортным средством.
Кроме того, обязанность по возмещению вреда не всегда возлагается на непосредственного причинителя. В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
При этом, в силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», ч. 3 ст. 1079 ГК РФ разграничены 2 случая причинения вреда жизни или здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности:
1) вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам);
2) вред причинен владельцам этих источников.
При рассмотрении спора в первом случае у лиц, совместно причинивших вред, возникает солидарная ответственность по ст. 1079 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 1081 ГК РФ у причинителя вреда, возместившего совместно причиненный вред, возникает право регресса к другим причинителям в размере, соответствующем степени вины. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.
При причинении вреда жизни или здоровью владельцам источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст.1064 ГК РФ, то есть по принципу ответственности за вину. При этом, необходимо иметь в виду следующее:
а) вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным;
б) при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается;
в) при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого;
г) при отсутствии вины владельцев во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение вреда друг от друга.
При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат:
а) утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь;
б) дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья (например, на лечение, питание, посторонний уход и др.).
Дополнительно понесенные расходы подлежат возмещению причинителем вреда при наличии двух условий: потерпевший нуждаетсяв этих видах помощи и ухода и он не имеет права на их бесплатное получение.
Вместе с тем, Верховный Суд РФ разъяснил, что если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
В силу ст. 1087 ГК РФ причинение вреда несовершеннолетнему лицу влечет за собой обязанность причинителя вреда обеспечить возмещение следующих расходов:
- вызванных повреждением здоровья - во всех случаях причинения вреда;
- в счет возмещения вреда, связанного с утратой или уменьшением трудоспособности, - для лиц старше четырнадцати лет, исходя из размера установленного прожиточного минимума;
- утраченного заработка - в случае, если потерпевший имел данный вид дохода на момент причинения вреда или приобрел его в последующем, с учетом разницы в должностных окладах, обусловленной утратой трудоспособности.
Возмещение вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца, имеет особенности.
При наступлении смерти гражданина в дорожно-транспортном происшествии истцами в рассмотрении споров о возмещении вреда, причиненного жизни, выступают лица, которые понесли имущественные и моральные потери в связи со смертью кормильца и перечислены в в п.1 ст.1088 ГК РФ.
В случае смерти причинителя вреда обязанность по возмещению вреда переходит к его наследникам, принявшим наследство, в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ).
В то же время право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, не входит в состав наследства (ст.1112 ГК РФ). Однако, согласно п. 5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 №1 наследники вправе выступать с требованиями о взыскании фактически начисленных потерпевшему в счет возмещения вреда, но не выплаченных ему при жизни сумм. Также в связи со смертью потерпевшего члены его семьи, иждивенцы могут заявлять требования о компенсации морального вреда, в связи с нарушением личных неимущественных прав (например, утратой родственных связей).
В соответствии с ч. 1 ст. 1100 ГК РФ в случаях причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. Возмещение имущественного вреда не исключает компенсацию морального вреда.
Моральный вред при причинении вреда жизни и здоровью предполагается, при этом его размер подлежит доказыванию. В случае смерти лица наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда, необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий.
В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. Аналогичные положения содержатся в постановление Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 №10.
На требования граждан о возмещении вреда жизни и здоровью исковая давность не распространяется (ст.208 ГК РФ), однако требования за прошлое время удовлетворяются не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.
Согласно ч. 2 ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Вместе с тем, законодатель предусмотрел возможность уменьшения размера возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью.
К таким моментам относятся:
1. наличие грубой неосторожности потерпевшего, которая содействовала причинению вреда. Указанное обстоятельство не учитывается при определении подлежащих возмещению сумм дополнительных расходов, сумм возмещения вреда в связи со смертью кормильца, расходов на погребение.
2. имущественное положение причинителя вреда, которое учитывается при отсутствии в его действиях умысла.
В силу ст. 16.1, п. 3 ст. 19 Закона об ОСАГО, п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров. Данное положение об обязательном досудебном порядке урегулирования спора подлежит применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.
Необходимо иметь ввиду, что в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим требований к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда иск подлежит возвращению в соответствии со ст. 135 ГПК РФ, а принятое исковое заявление - оставлению без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ).
Отдел по обеспечению участия прокуроров
в гражданском процессе