Прокурор разъясняет - Прокуратура Свердловской области
- 13 июня 2018, 18:12
Разъясняет помощник Сухоложского городского прокурора А.С. Рассохина.
26 июня 2018 г. Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил некоторые вопросы применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции.
Высшей судебной инстанцией были учтены замечания Минюста России в части разграничения случаев взимания платы перевозчиком за оформление проездных документов. Так, по договору перевозки физическое лицо оплачивает доставку пассажира и багажа в пункт назначения, а не проездной билет и багажную квитанцию, то требования перевозчика о взимании дополнительной платы (например, вознаграждения за оформление проездного документа) являются неправомерными. Кроме того, внесено дополнение, в соответствии с которым надлежащим исполнением обязанности перевозчика по договору перевозки пассажира и багажа является своевременная доставка в пункт назначения.
Вместе с тем, ВС РФ не согласился с замечаниями Минюста России о необходимости дачи различных разъяснений для ответственности за утрату багажа при индивидуальных и коллективных перевозках. По мнению Суда, законные основания для освобождения перевозчика от ответственности из-за того, что водителю при перевозке автобусом сложно проследить за сохранностью багажа, отсутствуют. В рамках групповой перевозки, так же как и в ходе индивидуальной, пассажир также передает свой багаж водителю, который обязан сохранить его, доставить и выдать в пункте назначения пассажиру. В отличие от водителя, который для исполнения обязательства по договору лишь должен приложить необходимые усилия, пассажир в принципе не может контролировать операции в багажном отделении.
В разъяснении, в части того, что лицо, к которому обращается клиент для заключения договора перевозки пассажиров и багажа, отвечает перед пассажиром за причиненный в процессе перевозки вред, исключена ссылка на статью 1005 ГК РФ. Речь идет о случаях, когда лицо заключило договор перевозки от своего имени либо из обстоятельств заключения договора рекламные вывески, информация в Интернете, переписка сторон при заключении договора и т.п.) у добросовестного гражданина-потребителя могло сложиться мнение, что договор перевозки заключается непосредственно с этим лицом, а фактический перевозчик является его работником либо третьим лицом, привлеченным к исполнению обязательств по перевозке. Как поясняет ВС РФ, отношения между гражданином-клиентом и лицом, осуществляющим поиск перевозчка, могут выстраиваться не только по модели агентирования.
Помимо этого, ВС РФ пояснил, что при приемке груза от клиента без оговорок о ненадлежащей упаковке на экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждения, порчи груза из-за недостатков упаковки.
Прокуратура
Свердловской области
Прокуратура Свердловской области
13 июня 2018, 18:12
Верховный Суд РФ о применении законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом пассажиров и багажа
Разъясняет помощник Сухоложского городского прокурора А.С. Рассохина.
26 июня 2018 г. Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил некоторые вопросы применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции.
Высшей судебной инстанцией были учтены замечания Минюста России в части разграничения случаев взимания платы перевозчиком за оформление проездных документов. Так, по договору перевозки физическое лицо оплачивает доставку пассажира и багажа в пункт назначения, а не проездной билет и багажную квитанцию, то требования перевозчика о взимании дополнительной платы (например, вознаграждения за оформление проездного документа) являются неправомерными. Кроме того, внесено дополнение, в соответствии с которым надлежащим исполнением обязанности перевозчика по договору перевозки пассажира и багажа является своевременная доставка в пункт назначения.
Вместе с тем, ВС РФ не согласился с замечаниями Минюста России о необходимости дачи различных разъяснений для ответственности за утрату багажа при индивидуальных и коллективных перевозках. По мнению Суда, законные основания для освобождения перевозчика от ответственности из-за того, что водителю при перевозке автобусом сложно проследить за сохранностью багажа, отсутствуют. В рамках групповой перевозки, так же как и в ходе индивидуальной, пассажир также передает свой багаж водителю, который обязан сохранить его, доставить и выдать в пункте назначения пассажиру. В отличие от водителя, который для исполнения обязательства по договору лишь должен приложить необходимые усилия, пассажир в принципе не может контролировать операции в багажном отделении.
В разъяснении, в части того, что лицо, к которому обращается клиент для заключения договора перевозки пассажиров и багажа, отвечает перед пассажиром за причиненный в процессе перевозки вред, исключена ссылка на статью 1005 ГК РФ. Речь идет о случаях, когда лицо заключило договор перевозки от своего имени либо из обстоятельств заключения договора рекламные вывески, информация в Интернете, переписка сторон при заключении договора и т.п.) у добросовестного гражданина-потребителя могло сложиться мнение, что договор перевозки заключается непосредственно с этим лицом, а фактический перевозчик является его работником либо третьим лицом, привлеченным к исполнению обязательств по перевозке. Как поясняет ВС РФ, отношения между гражданином-клиентом и лицом, осуществляющим поиск перевозчка, могут выстраиваться не только по модели агентирования.
Помимо этого, ВС РФ пояснил, что при приемке груза от клиента без оговорок о ненадлежащей упаковке на экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждения, порчи груза из-за недостатков упаковки.