Прокурор разъясняет - Прокуратура Тверской области

Конституционным Судом РФ проверена конституционность положения статьи 54 ГПК РФ, согласно которой представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, однако, право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.01.2020 № 3-П признаны не противоречащими Конституции РФ положение статьи 54 ГПК РФ во взаимосвязи с положением части третьей статьи 284 данного Кодекса, поскольку - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - оно не предполагает возможности отказа суда в рассмотрении по существу жалоб адвоката, направленных на оспаривание решения суда о признании гражданина недееспособным и поданных адвокатом, действующим на основании ордера, по мотиву отсутствия у адвоката выданной этим гражданином доверенности, специально оговаривающей его полномочие на обжалование судебного постановления, если из конкретных обстоятельств следует, что адвокат действует в интересах и по воле этого гражданина.Таким образом, адвокат, действующий на основании ордера в интересах лица, признанного судом недееспособным, имеет право на обжалование принятого решения даже в случае отсутствия у него доверенности.

Ржевский межрайонный прокурор                                           В. С. Клименченко