Поиск по новостям - Прокуратура Тюменской области

Участие прокуроров в рассмотрении гражданских дел судом является одним из основных направлений деятельности органов прокуратуры. Напомним, что в соответствии с действующим законодательством прокурор вступает в процесс и даёт заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении ущерба, причинённого жизни или здоровью и т.д.В первом полугодии с.г. тюменские прокуроры приняли участие в рассмотрении судами области более 2,9 тыс. гражданских дел. К примеру, при участии прокуроров рассмотрено 85 дел о восстановлении на работе, 207 дел - о выселении, 178 дел - о возмещении вреда, причиненного здоровью, 115 дел - о лишении родительских прав, 80 дел - об усыновлении и 115 – об установлении административного надзора.Почти на 70 % возросло количество дел, рассмотренных в суде апелляционной инстанции – с 264 до 445. В 2 раза – с 20 до 40 – увеличилось число удовлетворенных апелляционных представлений прокуроров об отмене или изменении незаконных судебных постановлений.Так, решением Ярковского районного суда был удовлетворен иск прокурора о внесении местного жителя в списки на получение вне очереди жилой площади как ребенку – сироте и предоставлении ему жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, не менее 18 кв.м. общей площади. Но апелляционным определением областного суда оно было отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований прокурора. При этом областной суд пришел к выводу, что, поскольку гражданин на момент рассмотрения дела достиг возраста 34 лет и не состоит на учете нуждающихся в жилье, то он утратил право на социальную поддержку по категории лиц, оставшихся без попечения родителей.Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, рассматривая кассационное представление прокурора, с указанными выводами апелляционной инстанции не согласилась. По ранее действовавшему законодательству органами опеки являлись органы местного самоуправления и они же осуществляют учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Верховный Суд, отменяя апелляционное определение и оставляя в силе решение суда первой инстанции об удовлетворении иска, указал, что неисполнение органом местного самоуправления обязанности по предоставлению вне очереди по социальному найму жилого помещения ребенку-сироте не является основанием для лишения такого лица права на его получение.Тюменские прокуроры продолжат отстаивать права граждан при отправлении судами правосудия.