Прокурор разъясняет - Прокуратура Ульяновской области
- 7 апреля 2020, 15:48
Поскольку в трудовых отношениях работник является наиболее слабой стороной, некоторые недобросовестные работодатели пользуются своим привилегированным положением. Особенно остро проблема злоупотребления руководителями предприятий своими правами проявляется в отношениях, связанных с материальной ответственностью работников. Ряд работодателей полагает, что для предъявления к материально-ответственным лицам требования о возмещении ущерба предприятию, достаточно лишь самого факта заключения договора о полной материальной ответственности. При этом наличие вины ответственных лиц выясняется не во всех случаях. Ситуация для работников усугубляется тем, что при наличии споров в судах в случае доказанности работодателями правомерности заключения договора о полной материальной ответственности, отсутствие вины в причинении ущерба должен доказать работник.
Имеют место случаи, когда работодатели, имея на предприятии недостачу, пытаются «списать» все убытки предприятия на материально-ответственных лиц даже в тех случаях, когда последние уже не работают на предприятии либо переведены на другие должности и не имеют к образовавшемуся ущербу никакого отношения.
При возникновении подобных ситуаций, работникам, не причастных к образовавшемуся в организациях ущербу, необходимо знать следующее.
Статьей 232 ТК РФ установлено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившие ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с данным Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иным федеральным законом.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.
По общему правилу, закрепленному в статье 241 ТК РФ, за причиненный ущерб, работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим кодексом или иными федеральными законами.
В силу ст. 242 ТК РФ в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом, на работника может возлагаться полная материальная ответственность, которая состоит в обязанности работника возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Такие случаи предусмотрены статьей 243 ТК РФ. В частности, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника при недостаче ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора. Таким специальным письменным договором в силу ст. 244 ТК РФ является письменный договор об индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, заключаемый по типовым формам.
Таким образом, для правильного разрешения вопроса о возмещении ущерба работником, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
Однако в тех случаях, когда на момент возникновения ущерба работник на предприятии уже не работал или не являлся материально-ответственным лицом, правила ст. 242 ТК РФ о полной материальной ответственности на него уже не распространяются. Если при увольнении работника или при переводе с материально-ответственной на другую должность инвентаризация товарно-материальных ценностей работодателем не производилась, последний обязан доказать не только наличие недостачи и ее размера, но и наличие вины работника в причинении недостачи
Прокуратура
Ульяновской области
Прокуратура Ульяновской области
7 апреля 2020, 15:48
Может ли работодатель возложить ответственность за недостачу на материально-ответственного работника?
Поскольку в трудовых отношениях работник является наиболее слабой стороной, некоторые недобросовестные работодатели пользуются своим привилегированным положением. Особенно остро проблема злоупотребления руководителями предприятий своими правами проявляется в отношениях, связанных с материальной ответственностью работников. Ряд работодателей полагает, что для предъявления к материально-ответственным лицам требования о возмещении ущерба предприятию, достаточно лишь самого факта заключения договора о полной материальной ответственности. При этом наличие вины ответственных лиц выясняется не во всех случаях. Ситуация для работников усугубляется тем, что при наличии споров в судах в случае доказанности работодателями правомерности заключения договора о полной материальной ответственности, отсутствие вины в причинении ущерба должен доказать работник.
Имеют место случаи, когда работодатели, имея на предприятии недостачу, пытаются «списать» все убытки предприятия на материально-ответственных лиц даже в тех случаях, когда последние уже не работают на предприятии либо переведены на другие должности и не имеют к образовавшемуся ущербу никакого отношения.
При возникновении подобных ситуаций, работникам, не причастных к образовавшемуся в организациях ущербу, необходимо знать следующее.
Статьей 232 ТК РФ установлено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившие ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с данным Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иным федеральным законом.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.
По общему правилу, закрепленному в статье 241 ТК РФ, за причиненный ущерб, работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим кодексом или иными федеральными законами.
В силу ст. 242 ТК РФ в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом, на работника может возлагаться полная материальная ответственность, которая состоит в обязанности работника возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Такие случаи предусмотрены статьей 243 ТК РФ. В частности, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника при недостаче ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора. Таким специальным письменным договором в силу ст. 244 ТК РФ является письменный договор об индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, заключаемый по типовым формам.
Таким образом, для правильного разрешения вопроса о возмещении ущерба работником, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
Однако в тех случаях, когда на момент возникновения ущерба работник на предприятии уже не работал или не являлся материально-ответственным лицом, правила ст. 242 ТК РФ о полной материальной ответственности на него уже не распространяются. Если при увольнении работника или при переводе с материально-ответственной на другую должность инвентаризация товарно-материальных ценностей работодателем не производилась, последний обязан доказать не только наличие недостачи и ее размера, но и наличие вины работника в причинении недостачи