Прокурор разъясняет - Прокуратура Челябинской области

Производство в суде надзорной инстанции осуществляется в соответствии с главой 48 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно статье 402 УПК РФ прокурор вправе ходатайствовать о пересмотре вступивших в законную силу приговора, определения, постановления суда в порядке, установленном главой 48 УПК РФ. Ходатайство прокурора именуется надзорным представлением. Надзорное представление направляется непосредственно в суд надзорной инстанции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение. Пересмотр в порядке надзора судебных решений районных, городских судов Челябинской области производится президиумом Челябинского областного суда.За  2009 год президиумом Челябинского областного суда всего в порядке надзора пересмотрено 515 судебных решений, отменено и изменено приговоров по жалобам и представлениям в отношении 316 лиц. Из общего количества измененных по жалобам и представлениям приговоров в отношении 84 осужденных приговоры изменены в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания, в отношении 47 – без изменения квалификации со снижением наказания.Всего  за период 2009 г. прокурором области принесено 195 надзорных представлений.  По результатам рассмотрения надзорных представлений президиумом Челябинского областного суда 9 обвинительных приговоров отменено, из них 7 с направлением дел на новое судебное разбирательство. Основаниями отмены трех обвинительных приговоров явилось несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, четыре приговора отменены в связи с нарушением уголовно-процессуального законодательства. По двум уголовным делам по инициативе прокуратуры области приговоры отменены с прекращением производства по делу по реабилитирующим основаниям, то есть  ввиду отсутствия события или состава преступления.Удовлетворены 95 надзорных представления прокурора области об изменении состоявшихся судебных решений:  ввиду неправильной квалификации действий осужденных. изменены  57 приговоров,  ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания президиумом были удовлетворены  надзорные представления. в отношении 21 человека.Одной из распространенных причин изменения приговоров в порядке надзора является несправедливость назначенного наказания: в 2009  году президиумом удовлетворено 17 надзорных представлений прокурора области на несправедливость назначенного наказания.В 2009 году удовлетворено одно надзорное представление прокурора области, влекущее при пересмотре судебных решений поворот к худшему.Президиумом Челябинского областного суда отменены оправдательный приговор Златоустовского городского суда года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда в отношении Ш.Указанное уголовное дело было возбуждено в связи с неоказанием врачом-хирургом необходимой медицинской помощи больному, доставленному в приемное отделение «Златоустовская городская больница» бригадой скорой помощи  с диагнозом «прободная язва желудка, перитонит» и впоследствии скончавшегося от перфорирующей язвы желудка с развитием разлитого гнойно-фибринозного перитонита.Действия Ш. органами следствия были квалифицированы по ч.2 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.В ходе следствия в интересах потерпевшего адвокатом заявлялось ходатайство о переквалификации действий Ш. с части второй статьи  109 УК РФ на часть вторую  статьи  124 УК РФ, так как с его стороны имело место неоказание без уважительных причин необходимой помощи больному, которому он обязан был ее оказать, что повлекло по неосторожности смерть больного.Однако в удовлетворении данного ходатайства следователем было отказано, при этом в нарушение части четвертой  статьи  7 УПК РФ в постановлении не приведены мотивы принятого решения  и  дело было направлено в суд без учета мнения потерпевшей стороны по юридической оценке действий врача. В судебном заседании потерпевший также настаивал на своей позиции. Однако его доводы были оставлены судом без внимания и надлежащей оценки.Более того, в нарушение требований статьи 252 УПК РФ суд, выйдя за пределы предъявленного обвинения, высказал свое мнение об отсутствии в действиях подсудимого  состава преступления, предусмотренного частью второй  статьи . 124 УК РФ.Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона признаны президиумом фундаментальными, поскольку они лишили потерпевшего возможности осуществления прав на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, тем самым повлияли на законность приговора, в связи с чем в силу положений статьи  405 УПК РФ послужили основанием для отмены оправдательного приговора.

(предоставлено надзорным отделом Управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами).