Прокурор разъясняет - Прокуратура Челябинской области
- 28 декабря 2012, 09:09
27 сентября 2012 года Верховный Суд РФ принял постановление №19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление». Разъяснения, содержащиеся в названном документе, подготовлены на смену тем, которые были сформулированы судебной инстанцией еще в 1984 году.
Согласно части первой статьи 37 Уголовного кодекса РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Защита должна быть соразмерна нападению.
Указанная норма закона о необходимой обороне является одной из гарантий реализации конституционного положения о том, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции РФ), обеспечивает защиту личности и прав обороняющегося, других лиц, а также защиту охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства.
Верховный Суд РФ разъяснил судам как с точки зрения закона оценить действия человека, если речь идет о случаях необходимой обороны, либо причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление.
Положения статьи 37 УК РФ в равной мере распространяются на всех лиц, то есть, защищаться от нападения имеет право любой человек, независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти. Необходимая оборона будет законна в случае, если нападающими применяется насилие, опасное для жизни обороняющегося или другого лица. Право на защиту дает не только нападение, но даже угроза насилия, опасного для жизни.
Об опасности действий могут свидетельствовать, например, ранения жизненно важных органов, применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог, угроза причинить смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрация оружия, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также другие обстоятельства. Необходимая оборона может осуществляться без каких-либо пределов, то есть вплоть до лишения жизни нападающего, но основания защиты имеются только тогда, когда жизни человека угрожает действительно серьезная опасность. Состояние необходимой обороны возникает не только с момента применения насилия, но и с момента, когда посягающее лицо готово перейти к совершению конкретных действий.
В принятом документе Верховный Суд РФ также уделил внимание и ситуации, когда угроза возникает настолько неожиданно, что человек не успевает оценить степень опасности. В определенных ситуациях такая самооборона может быть оправдана. Однако в каждом конкретном случае суд должен исследовать все обстоятельства дела: время, место, обстановку и способ посягательства, предшествовавшие нападению события, а также эмоциональное состояние оборонявшегося. Приведен пример нападения, которое может быть признать неожиданным – это нападение, совершенное в ночное время с проникновением в жилище, когда оборонявшееся лицо в состоянии испуга не смогло объективно оценить опасность такого посягательства. Если же гражданин сам спровоцировал нападение на себя, отпор не будет допустимой обороной.
Право на необходимую оборону сохраняется до момента фактического окончания посягательства. Не могут признаваться совершенными в состоянии необходимой обороны действия, если вред посягавшему лицу причинен после того, как посягательство было предотвращено, пресечено, или окончено и в применении мер защиты явно отпала необходимость, что осознавалось оборонявшимся лицом. При этом, уголовная ответственность за причинение вреда наступает для оборонявшегося лишь в случае превышения пределов необходимой обороны, т.е. когда оборонявшийся прибегнул к защите от нападения такими способами и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, и без необходимости причинил посягавшему тяжкий вред здоровью или смерть.
Не влечет уголовную ответственность умышленное причинение посягавшему лицу средней тяжести или легкого вреда здоровью либо нанесение побоев, а также причинение любого вреда по неосторожности, если это явилось следствием действий оборонявшегося лица при отражении общественно опасного посягательства. При нападении нескольких лиц обороняющееся лицо вправе применить к любому из посягающих такие меры защиты, которые определяются характером и опасностью действий всей группы.
Верховный Суд РФ разъяснил, что правила о необходимой обороне распространяются и на случаи применения не запрещенных законом автоматически срабатывающих или автономных средств или приспособлений для защиты личности и имущества от общественно опасных посягательств. Речь идет о капканах, ловушках, иных аналогичных устройствах. Если в указанных случаях причиненный посягавшему лицу вред явно не соответствовал характеру и опасности посягательства, содеянное следует оценивать как превышение пределов необходимой обороны. В том случае, когда такие приспособления сработали в условиях отсутствия посягательства, то действия лица, установившего устройства, подлежат квалификации на общих основаниях.
Принятое постановление касается случаев причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление. Так, в ч. 1 ст. 38 УК РФ сказано, что не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер. Право на задержание лица, совершившего преступление, имеют не только уполномоченные на такие действия представители власти, но и иные лица, в том числе пострадавшие от преступления, или ставшие его непосредственными очевидцами, или лица, которым стало достоверно известно о его совершении. При этом недопустимо причинение вреда третьим лицам.
Кассационный отдел управления по обеспечению участия
прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами
28.12.2012
Прокуратура
Челябинской области
Прокуратура Челябинской области
28 декабря 2012, 09:09
Нормы уголовного законодательства о необходимой обороне.
27 сентября 2012 года Верховный Суд РФ принял постановление №19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление». Разъяснения, содержащиеся в названном документе, подготовлены на смену тем, которые были сформулированы судебной инстанцией еще в 1984 году.
Согласно части первой статьи 37 Уголовного кодекса РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Защита должна быть соразмерна нападению.
Указанная норма закона о необходимой обороне является одной из гарантий реализации конституционного положения о том, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции РФ), обеспечивает защиту личности и прав обороняющегося, других лиц, а также защиту охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства.
Верховный Суд РФ разъяснил судам как с точки зрения закона оценить действия человека, если речь идет о случаях необходимой обороны, либо причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление.
Положения статьи 37 УК РФ в равной мере распространяются на всех лиц, то есть, защищаться от нападения имеет право любой человек, независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти. Необходимая оборона будет законна в случае, если нападающими применяется насилие, опасное для жизни обороняющегося или другого лица. Право на защиту дает не только нападение, но даже угроза насилия, опасного для жизни.
Об опасности действий могут свидетельствовать, например, ранения жизненно важных органов, применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог, угроза причинить смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрация оружия, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также другие обстоятельства. Необходимая оборона может осуществляться без каких-либо пределов, то есть вплоть до лишения жизни нападающего, но основания защиты имеются только тогда, когда жизни человека угрожает действительно серьезная опасность. Состояние необходимой обороны возникает не только с момента применения насилия, но и с момента, когда посягающее лицо готово перейти к совершению конкретных действий.
В принятом документе Верховный Суд РФ также уделил внимание и ситуации, когда угроза возникает настолько неожиданно, что человек не успевает оценить степень опасности. В определенных ситуациях такая самооборона может быть оправдана. Однако в каждом конкретном случае суд должен исследовать все обстоятельства дела: время, место, обстановку и способ посягательства, предшествовавшие нападению события, а также эмоциональное состояние оборонявшегося. Приведен пример нападения, которое может быть признать неожиданным – это нападение, совершенное в ночное время с проникновением в жилище, когда оборонявшееся лицо в состоянии испуга не смогло объективно оценить опасность такого посягательства. Если же гражданин сам спровоцировал нападение на себя, отпор не будет допустимой обороной.
Право на необходимую оборону сохраняется до момента фактического окончания посягательства. Не могут признаваться совершенными в состоянии необходимой обороны действия, если вред посягавшему лицу причинен после того, как посягательство было предотвращено, пресечено, или окончено и в применении мер защиты явно отпала необходимость, что осознавалось оборонявшимся лицом. При этом, уголовная ответственность за причинение вреда наступает для оборонявшегося лишь в случае превышения пределов необходимой обороны, т.е. когда оборонявшийся прибегнул к защите от нападения такими способами и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, и без необходимости причинил посягавшему тяжкий вред здоровью или смерть.
Не влечет уголовную ответственность умышленное причинение посягавшему лицу средней тяжести или легкого вреда здоровью либо нанесение побоев, а также причинение любого вреда по неосторожности, если это явилось следствием действий оборонявшегося лица при отражении общественно опасного посягательства. При нападении нескольких лиц обороняющееся лицо вправе применить к любому из посягающих такие меры защиты, которые определяются характером и опасностью действий всей группы.
Верховный Суд РФ разъяснил, что правила о необходимой обороне распространяются и на случаи применения не запрещенных законом автоматически срабатывающих или автономных средств или приспособлений для защиты личности и имущества от общественно опасных посягательств. Речь идет о капканах, ловушках, иных аналогичных устройствах. Если в указанных случаях причиненный посягавшему лицу вред явно не соответствовал характеру и опасности посягательства, содеянное следует оценивать как превышение пределов необходимой обороны. В том случае, когда такие приспособления сработали в условиях отсутствия посягательства, то действия лица, установившего устройства, подлежат квалификации на общих основаниях.
Принятое постановление касается случаев причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление. Так, в ч. 1 ст. 38 УК РФ сказано, что не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер. Право на задержание лица, совершившего преступление, имеют не только уполномоченные на такие действия представители власти, но и иные лица, в том числе пострадавшие от преступления, или ставшие его непосредственными очевидцами, или лица, которым стало достоверно известно о его совершении. При этом недопустимо причинение вреда третьим лицам.
Кассационный отдел управления по обеспечению участия
прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами
28.12.2012