Прокурор разъясняет - Прокуратура Челябинской области
- 23 апреля 2014, 13:14
Согласно части второй статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.
Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.
Действующее законодательство не содержит оснований для уменьшения размеров береговой полосы водных объектов.
Прокурор г. Миасса обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Фонград Резорт Отель», ООО «Капитал» с требованиями о возложении обязанности обеспечить беспрепятственный доступ на береговую линию озера Тургояк путем демонтажа забора с юго-восточной стороны арендованного участка на 20 метров от уреза воды озера. В иске указано о нарушении прав граждан на бесплатное использование водного объекта для личных и бытовых нужд.
Решением Миасского городского суда от 12.11.2013 в удовлетворении заявленных требований было отказано в полном объеме. Судом в мотивировочной части решения указано, что в виду географических особенностей местности проход граждан к водному объекту невозможен, береговая полоса отсутствует, урез воды ограничен водой, пройти пешком по береговой линии невозможно, наличие металлического ограждения обусловлено безопасностью неопределенного круга лиц.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда с указанными выводами суда первой инстанции не согласилась, отметила об отсутствии в действующем водном законодательстве положений об уменьшении размеров береговой полосы и о наличии возможности ограждения территории без нарушения требований законодательства
Апелляционной инстанцией решение городского суда отменено в части требований к ООО «Капитал», вынесено новое решение об удовлетворении требований об обязании демонтировать ограждающий с юго-восточной стороны земельный участок на 20 метров от уреза воды озера Тургояк.
Отдел по обеспечению участия прокуроров
в гражданском процессе
Прокуратура
Челябинской области
Прокуратура Челябинской области
23 апреля 2014, 13:14
Действующее законодательство не содержит оснований для уменьшения установленных законом размеров береговой полосы водных объектов.
Согласно части второй статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.
Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.
Действующее законодательство не содержит оснований для уменьшения размеров береговой полосы водных объектов.
Прокурор г. Миасса обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Фонград Резорт Отель», ООО «Капитал» с требованиями о возложении обязанности обеспечить беспрепятственный доступ на береговую линию озера Тургояк путем демонтажа забора с юго-восточной стороны арендованного участка на 20 метров от уреза воды озера. В иске указано о нарушении прав граждан на бесплатное использование водного объекта для личных и бытовых нужд.
Решением Миасского городского суда от 12.11.2013 в удовлетворении заявленных требований было отказано в полном объеме. Судом в мотивировочной части решения указано, что в виду географических особенностей местности проход граждан к водному объекту невозможен, береговая полоса отсутствует, урез воды ограничен водой, пройти пешком по береговой линии невозможно, наличие металлического ограждения обусловлено безопасностью неопределенного круга лиц.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда с указанными выводами суда первой инстанции не согласилась, отметила об отсутствии в действующем водном законодательстве положений об уменьшении размеров береговой полосы и о наличии возможности ограждения территории без нарушения требований законодательства
Апелляционной инстанцией решение городского суда отменено в части требований к ООО «Капитал», вынесено новое решение об удовлетворении требований об обязании демонтировать ограждающий с юго-восточной стороны земельный участок на 20 метров от уреза воды озера Тургояк.
Отдел по обеспечению участия прокуроров
в гражданском процессе