Прокурор разъясняет - Прокуратура Челябинской области
- 18 мая 2018, 16:03
Разъясняет старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в кассационной и надзорной стадиях уголовного судопроизводства Лавыгина Юлия Александровна.
Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 15.05.2018 №11 «О внесении изменений в отдельные постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам» разъяснил некоторые актуальные вопросы, связанные с особенностями уголовного судопроизводства, подготовки к судебному разбирательству, применения законодательства о процессуальных издержках.
Большая часть изменений относится к постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2005 №23 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей».
Разъяснено, что следователь при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела обязан разъяснить не только право ходатайствовать о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей, но и особенности, права обвиняемого в судебном разбирательстве, порядок обжалования судебного решения, о чем в протоколе делается запись и отражается позиция обвиняемого по указанному вопросу. Невыполнение данного требования является препятствием для рассмотрения уголовного дела судом.
Определен порядок разрешения ходатайства стороны о допросе нового свидетеля, явившегося в суд по ее инициативе. Председательствующий вправе в отсутствие присяжных заседателей выяснить у лица, относятся ли известные ему сведения к обстоятельствам рассматриваемого дела.
Обращено внимание, что при разрешении ходатайства стороны о привлечении в качестве специалиста лица, ранее не участвовавшего в производстве по делу, председательствующий должен в отсутствие присяжных заседателей удостовериться в компетентности этого лица и выяснить его отношение к подсудимому и потерпевшему, отсутствие оснований для отвода, а также разъяснить его права и ответственность.
Разъяснены действия председательствующего на стадии обсуждения и формулирования вопросов присяжным заседателям, порядок действий при внесении уточнений либо дополнений.
Изменения коснулись и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2009 №28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству».
Разъяснено, что при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в ст.237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления нарушениями требований закона следует понимать такие нарушения изложенных в ст.ст. 220, 225, ч.ч. 1, 2 ст. 226.7 УПК РФ положений, которые служат препятствием для рассмотрения уголовного дела по существу.
В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении, не соответствует обвинению в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого; обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление не подписаны следователем (дознавателем), обвинительное заключение не согласовано с руководителем следственного органа либо не утверждено прокурором, обвинительный акт или обвинительное постановление не утверждены начальником органа дознания или прокурором; в обвинительном заключении, обвинительном акте или обвинительном постановлении отсутствуют указание на неснятые и непогашенные судимости обвиняемого, сведения о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» дополнено новым пунктом 5.1. Уточнено, что судебные издержки могут быть взысканы с осужденного, которому назначено наказание, подлежащее отбыванию, или назначено наказание с освобождением от его отбывания либо который освобожден от наказания, в том числе в случаях, когда обвинительный приговор постановлен без назначения наказания. Если в отношении обвиняемого уголовное дело или преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением случая, предусмотренного ч.9 ст.132 УПК РФ).
Прокуратура
Челябинской области
Прокуратура Челябинской области
18 мая 2018, 16:03
Верховный Суд Российской Федерации 15.05.2018 внес изменения в отдельные постановления Пленума
Разъясняет старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в кассационной и надзорной стадиях уголовного судопроизводства Лавыгина Юлия Александровна.
Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 15.05.2018 №11 «О внесении изменений в отдельные постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам» разъяснил некоторые актуальные вопросы, связанные с особенностями уголовного судопроизводства, подготовки к судебному разбирательству, применения законодательства о процессуальных издержках.
Большая часть изменений относится к постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2005 №23 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей».
Разъяснено, что следователь при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела обязан разъяснить не только право ходатайствовать о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей, но и особенности, права обвиняемого в судебном разбирательстве, порядок обжалования судебного решения, о чем в протоколе делается запись и отражается позиция обвиняемого по указанному вопросу. Невыполнение данного требования является препятствием для рассмотрения уголовного дела судом.
Определен порядок разрешения ходатайства стороны о допросе нового свидетеля, явившегося в суд по ее инициативе. Председательствующий вправе в отсутствие присяжных заседателей выяснить у лица, относятся ли известные ему сведения к обстоятельствам рассматриваемого дела.
Обращено внимание, что при разрешении ходатайства стороны о привлечении в качестве специалиста лица, ранее не участвовавшего в производстве по делу, председательствующий должен в отсутствие присяжных заседателей удостовериться в компетентности этого лица и выяснить его отношение к подсудимому и потерпевшему, отсутствие оснований для отвода, а также разъяснить его права и ответственность.
Разъяснены действия председательствующего на стадии обсуждения и формулирования вопросов присяжным заседателям, порядок действий при внесении уточнений либо дополнений.
Изменения коснулись и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2009 №28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству».
Разъяснено, что при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в ст.237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления нарушениями требований закона следует понимать такие нарушения изложенных в ст.ст. 220, 225, ч.ч. 1, 2 ст. 226.7 УПК РФ положений, которые служат препятствием для рассмотрения уголовного дела по существу.
В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении, не соответствует обвинению в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого; обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление не подписаны следователем (дознавателем), обвинительное заключение не согласовано с руководителем следственного органа либо не утверждено прокурором, обвинительный акт или обвинительное постановление не утверждены начальником органа дознания или прокурором; в обвинительном заключении, обвинительном акте или обвинительном постановлении отсутствуют указание на неснятые и непогашенные судимости обвиняемого, сведения о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» дополнено новым пунктом 5.1. Уточнено, что судебные издержки могут быть взысканы с осужденного, которому назначено наказание, подлежащее отбыванию, или назначено наказание с освобождением от его отбывания либо который освобожден от наказания, в том числе в случаях, когда обвинительный приговор постановлен без назначения наказания. Если в отношении обвиняемого уголовное дело или преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением случая, предусмотренного ч.9 ст.132 УПК РФ).