Прокурор разъясняет - Прокуратура Челябинской области
- 20 мая 2021, 10:05
Разъясняет заместитель прокурора г. Южноуральска Даутбаев Д.Ж.
Статьей 158 УК РФ установлена уголовная ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. За совершение указанного преступления частью 1 статьи 158 УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы до двух лет.
Необходимо отметить, что тайное хищение денежных средств с банковского счёта, например - бесконтактным способом с использованием банковской карты при оплате покупки в магазине, либо путём введения пин-кода и получения денежных средств из банкомата, влечёт более строгое уголовное наказание, т.к. действия злоумышленника подлежат квалификации по пункту «г» части третьей статьи 158 УК РФ, как кража с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса). За совершение данного преступления предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет.
Применение данного подхода опосредовано складывающейся судебной практикой. Так, кассационным определением Верховного суда Российской Федерации от 14 мая 2020 года №58-УДП20-6 отменено постановление президиума Хабаровского краевого суда от 21 октября 2019 года, согласно которому действия Г. по хищению имущества Б. с использованием банковской карты бесконтактным способом, совершенные с 19 часов до 21 часа 05 минут 2 января 2019 года, квалифицированы по п. п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а также из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем).
Из материалов уголовного дела установлено, что осужденная, находясь в подъезде дома, у уснувшего на лестничной площадке потерпевшего похитила сотовый телефон и кошелек, находившийся во внутреннем кармане куртки. Придя домой, осмотрела похищенное, достала из кошелька деньги и банковскую карту, кошелек выбросила, после чего отправилась в магазин, где оплатила приобретенные товары, используя банковскую карту потерпевшего.
Отменяя постановление президиума Хабаровского краевого суда от 21 октября 2019 года Верховный суд Российской Федерации в кассационном определении указал, что потерпевший Б. являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, Г. распорядилась находящимися на счете денежными средствами клиента банка - потерпевшего Б. путем списания их с банковского счета с применением похищенной банковской карты и телефона, в связи с чем вывод президиума Хабаровского краевого суда об отсутствии в действиях осужденной квалифицирующего признака совершения кражи - с банковского счета, является необоснованным.
В связи с указанными выше обстоятельствами уголовное дело передано на новое рассмотрение в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Прокуратура
Челябинской области
Прокуратура Челябинской области
20 мая 2021, 10:05
Хищение с банковского счёта влечёт более строгое уголовное наказание (Прокуратура г. Южноуральска)
Разъясняет заместитель прокурора г. Южноуральска Даутбаев Д.Ж.
Статьей 158 УК РФ установлена уголовная ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. За совершение указанного преступления частью 1 статьи 158 УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы до двух лет.
Необходимо отметить, что тайное хищение денежных средств с банковского счёта, например - бесконтактным способом с использованием банковской карты при оплате покупки в магазине, либо путём введения пин-кода и получения денежных средств из банкомата, влечёт более строгое уголовное наказание, т.к. действия злоумышленника подлежат квалификации по пункту «г» части третьей статьи 158 УК РФ, как кража с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса). За совершение данного преступления предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет.
Применение данного подхода опосредовано складывающейся судебной практикой. Так, кассационным определением Верховного суда Российской Федерации от 14 мая 2020 года №58-УДП20-6 отменено постановление президиума Хабаровского краевого суда от 21 октября 2019 года, согласно которому действия Г. по хищению имущества Б. с использованием банковской карты бесконтактным способом, совершенные с 19 часов до 21 часа 05 минут 2 января 2019 года, квалифицированы по п. п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а также из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем).
Из материалов уголовного дела установлено, что осужденная, находясь в подъезде дома, у уснувшего на лестничной площадке потерпевшего похитила сотовый телефон и кошелек, находившийся во внутреннем кармане куртки. Придя домой, осмотрела похищенное, достала из кошелька деньги и банковскую карту, кошелек выбросила, после чего отправилась в магазин, где оплатила приобретенные товары, используя банковскую карту потерпевшего.
Отменяя постановление президиума Хабаровского краевого суда от 21 октября 2019 года Верховный суд Российской Федерации в кассационном определении указал, что потерпевший Б. являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, Г. распорядилась находящимися на счете денежными средствами клиента банка - потерпевшего Б. путем списания их с банковского счета с применением похищенной банковской карты и телефона, в связи с чем вывод президиума Хабаровского краевого суда об отсутствии в действиях осужденной квалифицирующего признака совершения кражи - с банковского счета, является необоснованным.
В связи с указанными выше обстоятельствами уголовное дело передано на новое рассмотрение в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.