Прокурор разъясняет - Прокуратура Ярославской области
- 18 марта 2022, 11:54
В силу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае пропуска лицом срока подачи кассационной жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых, содержащийся в части 6 данной статьи, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.
Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Так, ответчик обратилась во Второй кассационной суд общей юрисдикции с кассационной жалобой на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.09.2020, одновременно приложив заявление о восстановлении пропущенного срока ее подачи.
Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05.02.2021 в удовлетворении заявления о восстановлении срока подачи кассационной жалобы отказано, кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по существу. Последующее обжалование результатов не дало, определение суда оставлено без изменения.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу, что судом кассационной инстанции при вынесении обжалуемых судебных постановлений допущены нарушения норм процессуального права.
Установлено, что решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 20.12.2019 отказано в удовлетворении исковых требований государственной корпорации «АСВ».
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.09.2020 решение суда отменено, исковые требования удовлетворены частично.
25 января 2021 года представителем ответчика поданы кассационная жалоба на указанное выше апелляционное определение и заявление о восстановлении пропущенного срока ее подачи.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, судья кассационного суда общей юрисдикции указал, что представитель присутствовала при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, знала результат рассмотрения апелляционной жалобы, ей были разъяснены порядок и сроки обжалования судебных постановлений в кассационном порядке.
Вместе с тем по делу установлено, что мотивированное решение в адрес ответчика не направлялось. Ответчиком 19.10.2020 направлено в суд посредством интернет-портала ГАС «Правосудие» заявление о составлении мотивированного решения и ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, которые были зарегистрированы в системе, на которые ответы даны не были.
Сведений о дате изготовления мотивированного апелляционного определения, а также о том, направлялась ли копия апелляционного определения заявителю, материалы дела не содержат.
Таким образом, материалы дела не располагают сведениями о том, какой срок на подачу кассационной жалобы в действительности имелся у заявителя.
Согласно штампу на сопроводительном письме, которое в материалах дела следует за апелляционным определением, дело возвратилось в районный суд только 14.10.2020 г.
При таких обстоятельствах отказ в восстановлении заявителю срока на кассационное обжалование противоречит нормам процессуального права и нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ответчику восстановлен процессуальный срок подачи кассационной жалобы.
Прокурор гражданско-судебного отдела прокуратуры области К.Н. Верещагина
Прокуратура
Ярославской области
Прокуратура Ярославской области
18 марта 2022, 11:54
О восстановлении срока на подачу кассационной жалобы
В силу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае пропуска лицом срока подачи кассационной жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых, содержащийся в части 6 данной статьи, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.
Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Так, ответчик обратилась во Второй кассационной суд общей юрисдикции с кассационной жалобой на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.09.2020, одновременно приложив заявление о восстановлении пропущенного срока ее подачи.
Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05.02.2021 в удовлетворении заявления о восстановлении срока подачи кассационной жалобы отказано, кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по существу. Последующее обжалование результатов не дало, определение суда оставлено без изменения.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу, что судом кассационной инстанции при вынесении обжалуемых судебных постановлений допущены нарушения норм процессуального права.
Установлено, что решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 20.12.2019 отказано в удовлетворении исковых требований государственной корпорации «АСВ».
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.09.2020 решение суда отменено, исковые требования удовлетворены частично.
25 января 2021 года представителем ответчика поданы кассационная жалоба на указанное выше апелляционное определение и заявление о восстановлении пропущенного срока ее подачи.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, судья кассационного суда общей юрисдикции указал, что представитель присутствовала при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, знала результат рассмотрения апелляционной жалобы, ей были разъяснены порядок и сроки обжалования судебных постановлений в кассационном порядке.
Вместе с тем по делу установлено, что мотивированное решение в адрес ответчика не направлялось. Ответчиком 19.10.2020 направлено в суд посредством интернет-портала ГАС «Правосудие» заявление о составлении мотивированного решения и ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, которые были зарегистрированы в системе, на которые ответы даны не были.
Сведений о дате изготовления мотивированного апелляционного определения, а также о том, направлялась ли копия апелляционного определения заявителю, материалы дела не содержат.
Таким образом, материалы дела не располагают сведениями о том, какой срок на подачу кассационной жалобы в действительности имелся у заявителя.
Согласно штампу на сопроводительном письме, которое в материалах дела следует за апелляционным определением, дело возвратилось в районный суд только 14.10.2020 г.
При таких обстоятельствах отказ в восстановлении заявителю срока на кассационное обжалование противоречит нормам процессуального права и нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ответчику восстановлен процессуальный срок подачи кассационной жалобы.
Прокурор гражданско-судебного отдела прокуратуры области К.Н. Верещагина